Решение по делу № 1-264/2022 (1-1010/2021;) от 07.10.2021

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        03 марта 2022 года                                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Залесного С.А.

при секретаре судебного заседания                         ФИО3

    с участием государственного обвинителя                     ФИО4

        подсудимого                     Волошко О.А.

защитника-адвоката: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волошко Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ соединено не отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с окончательным наказанием в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Волошко О.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 14 минут, более точное время судом не установлено, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа 3000 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на открытых витринах которого был выложен товар. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с использованием полимерного пакета, который был при нем, взял с открытой витрины 2 пакета натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г. и стоимостью 310 рублей 94 копейки каждый, в сумме за оба 621 рубль 88 копеек; 2 пузырька шампуня «HEAD&SHOULDERS» с ментолом 2в1 от перхоти 400 мл., стоимостью 250 рублей 44 копейки каждый, в сумме за оба 500 рублей 88 копеек, всего товара на общую сумму 1 122 рубля 76 копеек, которые спрятал в своем полимерном пакете, завладев таким образом чужим, похищенным им имуществом. Затем, Волошко О.А., минуя линию касс, и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из помещения магазина, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен сотрудником охраны магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг». Своими противоправными действиями Волошко О.А. мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 122 рубля 76 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волошко О.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа 3000 рублей, который не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в магазин «Пятерочка» адресу: г. Краснодар, <адрес> с целью похитить кофе и шампунь, т.к. у него не было денежных средств. Около 16 ч. 30 м. он зашел в магазин, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 2 упаковки натурального растворимого кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г. и 2 шампуня «H&S МЕНТОЛ» 2в1 от перхоти, объемом 400 мл., которые положил в пакет, который был у него с собой. После этого с похищенным он прошел линию касс и на выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина «Пятерочка», которым он отдал все похищенное им в пакете. Вину свою в хищении товара из магазина «Пятерочка» он полностью признает и раскаивается.

Помимо полного признания Волошко О.А. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил сотрудник ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Краснодар <адрес>, что Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 13 м., находясь в помещении указанного магазина пытался совершить кражу товара. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 13 м., находясь в помещении магазина совершил кражу с витрины: 2 упаковок натурального растворимого кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г., стоимостью 310 рублей 94 копейки, общей суммой 621 рубль 88 копеек и 2 шампуней «H&S МЕНТОЛ» 2в1 от перхоти, объемом 400 мл., стоимостью 250 рублей 44 копейки, общей суммой 500 рублей 88 копеек. Похищенный товар Волошко О.А. положил в пакет, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником охраны. У Волошко О.А. были обнаружены и изъяты из пакета похищенный товар, который был возвращен представителю ООО «Агроторг» под сохранную расписку (л.д. 29-30);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минуты, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д. 7);

-постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Волошко О.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей (л.д. 93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены помещения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, где Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра места происшествия изъяты: DVD-R диск с видеозаписью преступных действий Волошко О.А.; счет справки из ООО «Агроторг» по закупочной стоимости похищенного Волошко О.А. из магазина «Пятерочка №» (л.д. 8-13);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью преступных действий Волошко О.А. (л.д. 68-73);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты 2 упаковки натурального растворимого кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г. и 2 пузырька шампуня «H&S МЕНТОЛ» 2в1 от перхоти 400 мл., похищенные Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» (л.д. 33-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 упаковки натурального растворимого кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г. и стоимостью 310 рублей 94 копейки в сумме за обе банки 621 рубль 88 копеек и 2 пузырька шампуня «H&S МЕНТОЛ» 2в1 от перхоти 400 мл., стоимостью 250 рублей 44 копейки и в сумме за оба пузырька 500 рублей 88 копеек, без учета НДС, похищенные Волошко О.А. ДД.ММ.ГГГГ из помещения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка»; счет справки из ООО «Агроторг» по закупочной стоимости похищенного Волошко О.А. из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судебное постановление по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Волошко О.А. к штрафу 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Прикубанским районным судом г. Краснодара, запрос в Прикубанский районный суд г. Краснодара на предоставления судебного постановления по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Волошко О.А. к штрафу 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ФССП РФ по г. Краснодару по постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Волошко О.А. к штрафу 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство не поступало (л.д. 75-99);

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волошко О.А., суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против собственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных Волошко О.А. в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Волошко О.А. суд относит: состояние здоровья (Волошко О.А. имеет ряд хронических заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

    Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

            Установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд признает исключительными, и, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции Волошко О.А. от общества, в связи с чем Волошко О.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Волошко Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписью; счет справки из ООО «Агроторг» по закупочной стоимости похищенного; судебное постановление по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Волошко О.А. к штрафу 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда г. Краснодара; запрос в Прикубанский районный суд г. Краснодара на предоставления судебного постановления по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Волошко О.А. к штрафу 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить материалах уголовного дела;

-2 упаковки натурального растворимого кофе «JACOBS MONARCH», массой 210 г. и 2 пузырька шампуня «H&S МЕНТОЛ» 2в1 от перхоти 400 мл. – возвратить по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий: