Решение по делу № 2-1815/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1815/2024 (2-265//2024)

50RS0036-01-2024-000368-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2024 года

г. Пушкино                              Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Киселеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Киселеву В.А. о взыскании задолженности за период с 23.08.2018 по <дата> в размере 347 123,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 671,24 руб., в обоснование заявленных требований указав, что <дата> на основании договора уступки прав требования истец приобрел право требования долга по договору займа №МФО/810/0186903 от <дата>, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и Киселевым В.А. на сумму 347 123,90 руб., размер задолженности ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> уступаемый в соответствии с договором уступки, составил 347 123,90 руб. и до настоящего времени заемщиком не погашен.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Киселевым В.А. заключен договор займа №МФО/810/0186903 на сумму 199 971,27 руб., под 37,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа в полном размере.

Вопреки положениям п. 6 индивидуальных условий, Киселев В.А. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, установленного графиком.

<дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у банка права (требования) к Киселеву В.А., вытекающие из кредитного договора №МФО/810/0186903 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 347 123,90 руб., о состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Киселева В.А. по кредитному договору №МФО/810/0186903 составил 347 123,90 руб., из которых основной долг в размере 190 429,77 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 156 694,13 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному ООО «Феникс» иску к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять не с даты заключения договора уступки прав (требований) от <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», а с того момента, когда банк - первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку кредитный договор №МФО/810/0186903 заключен с ответчиком <дата>, тогда как последний платеж по вышеназванному договору произведен ответчиком <дата>, о чем свидетельствует выписка по счету к договору займа, и банк не мог не знать о нарушении его прав с этого момента, принимая во внимание также то обстоятельство, что <дата> отменен судебный приказ от <дата> №, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания начисленной задолженности за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что в период действия кредитного договора №МФО/810/0186903 ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности, начисленной за период с <дата> по <дата> в размере 46 933, 40 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 1 608 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Киселеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В. А. (паспорт 4613 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 46 933, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: