Решение по делу № 33а-770/2017 от 07.02.2017

Дело № 33а-770/2017                             Председательствующий в первой

Категория 018а инстанции Прохорчук О.В.                                   докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Ярикова С.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным совершенного бездействия и об обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Ярикова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия        

УСТАНОВИЛА:

Яриков С.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждению административного ответчика к оказанию государственной услуги путем принятия распоряжения о согласовании схемы, согласно поданным заявлениям.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2017 года административное исковое заявление Ярикова С.А. возвращено истцу.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного административного искового заявления Ленинскому районному суду города Севастополя.

    Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.    

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Из материалов административного искового заявления усматривается, что земельные участки, в отношении которых административный истец просит утвердить схему расположения их на кадастровом плане территории, расположены в Балаклавском и Нахимовском районах г. Севастополя; полномочия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распространяются на всю территорию города Севастополя, в том числе и на территории районов, в которых расположены земельные участки, следовательно, правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия могут возникнуть на территории того района, в котором находится объект недвижимости.

Основания для применения правил альтернативной подсудности данного спора Ленинскому районному суду отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Ярикова С.А. неподсудно Ленинскому районному суду города Севастополя.

Ссылка апеллянта на положения ч.1 ст.22 КАС РФ в данном споре является несостоятельной, поскольку требования административного истца сводятся не только к признанию незаконным бездействия административного ответчика, но и к понуждению совершить определенные действия, правовые последствия которых возникнут на территории того района, в котором находится объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ярикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: