Решение по делу № 33-9610/2020 от 11.02.2020

Судья – Ряднев В.Ю. дело № 33- 9610/ 20

(в„–9-142/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи Рыбиной А.В.

с участием секретаря - помощника Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2020г. возвращено исковое заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о защите чести и достоинства, в связи с невыполнением определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020г.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим снованиям.

Установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020г. исковое заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о защите чести и достоинства - оставлено без движения на срок до 17 января 2020г., поскольку исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в представленных материалах присутствует уведомление о направлении ответчику копии искового заявления, но отсутствует опись отправленных материалов.

Возвращая исковое заявление < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 09 января 2020г. об оставлении иска без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно материалам дела, истец 16 января 2020г. направил ответчикам копии искового заявления с приложением, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений (л.д.14).

Заявление < Ф.И.О. >5 об исправлении недостатков ранее поданного им искового заявления с приложением чеков с описью вложений об отправлении ответчикам документов поступило в районный суд 16 января 2020г., то есть в установленный определением суда от 09 января 2020г. срок. (л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2020г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2020г. отменить.

Материал возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: