Решение по делу № 2-1635/2021 от 23.06.2021

37RS0010-01-2021-002330-76

Дело № 2-1635/21                                                                            21 октября 2021 года

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ершовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Ивановского филиала к Кривовой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по встречному иску Кривовой ФИО9 к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Ивановского филиала о защите прав потребителей,

установил:

            АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд к Кривовой С.Н. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск обоснован тем, что в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика» в связи с реорганизацией ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс»,                АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант».

ООО «ЭСК Гарант» реорганизовано в форме присоединения к                      АО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с получением статуса гарантирующего поставщика осуществляет поставку электроэнергии потребителям, в том числе в жилое помещение ответчика, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком в письменном виде не заключен. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил в полном объеме. В период с августа 2020 года по октябрь 2020 года Кривовой С.Н. потреблено 22 667 кВт*ч электроэнергии, стоимость которой составила 107 214,91 руб. Ответчик потребленную электроэнергию отплатила частично в размере 15 857,35 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91 357, 56 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец несколько раз уменьшал размер исковых требований и в окончательной редакции иска, ссылаясь на ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 544, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просил суд взыскать с Кривовой С.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в период с августа 2020 по октябрь 2020 года в размере 72 792,76 руб., расходы по оплате услуг МКУ МФЦ в городе Иванове в размере 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Кривова С.Н. заявила встречные исковые требования, обосновав их следующими обстоятельствами.

Кривова С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она своевременно ежемесячно производила оплату за потребленную электроэнергию по существующим тарифам по лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика не имеется. Показания прибора учета передаются ежемесячно ответчику по встречному иску в установленные сроки до 25 числа текущего месяца. Прибор учета в жилом помещении Кривовой С.Н. установлен и опломбирован с 2011 года. По техническим характеристикам следующая проверка должна производиться в 2027 году. Проверка правильности показаний установленного прибора учета электроэнергии контролирующей организацией производится ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной проверки АО «Ивгорэлектросеть» было установлено, что по техническим характеристикам данного типа счетчиков используется пятизначный формат. При постановке и опломбировке прибора учета информация о пятизначности показаний прибора учета Кривовой С.Н. не представлена. Она ошибочно передавала четырехзначные показания. В акт проверки были внесены расчетные пятизначные показания прибора учета. Истец по встречному иску сразу исправила ошибку и с апреля 2018 года по настоящее время стала вносить в квитанции правильные пятизначные показания, а также сообщила об этом в энергосбытовую компанию. В базу данных ООО «ЭСК Гарант» внесены правильные показания.

Полагает, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей контролирующая организация не предоставила ей необходимую информацию о порядке снятия показания счетчика.

С сентября 2018 года по неизвестным причинам ООО «ЭСК Гарант» перестало принимать пятизначные показания. В октябре 2018 года ООО «ЭСК Гарант» было присоединено к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». Данная организация также не учитывала передаваемые истцом по встречному иску показания, выставляла квитанции с нулевыми начислениями. Кривова С.Н. оплачивала потребленную электроэнергию по фактическим показаниям. В августе 2020 года ответчик по встречному иску выставил Кривовой С.Н. счет за потребленную электроэнергию в размере    96 847,66 руб. за 22407 кВт. Данное начисление Кривова С.Н. считает незаконным, так как оно рассчитано исходя из показаний, взятых за период с 2011 года по 2018 год. Организация, по ее мнению, пропустила срок исковой давности. Считает, что задолженность может быть взыскана лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.331,84 руб. (118 кВтч х 36 мес. х 4,08 руб.) и с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 10.000 руб. составит 7.331 руб. 84 коп.

Указала, что действиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ей были причинены моральные страдания, выраженные в том, что в результате отключения электроэнергии в апреле 2021 года Кривова С.Н. осталась без электричества, отопления и водоснабжения, так как газовый котел и водозаборный насос работают от электричества. Она является пенсионеркой и имеет хронические заболевания. В результате незаконных действий ответчика нарушены санитарные нормы.

Ссылаясь на ст.ст 131, 132, 137, 138 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 10, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец по встречному иску просила суд признать действия организации по начислению долга в размере 96 847, 66 руб. незаконными; обязать ответчика по встречному иску исключить денежную сумму в размере 96 847, 66 руб. из суммы задолженности; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала     АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет задолженности, исходя из периода с августа 2017 по август 2020; взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Гусейнов М.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагал, что задолженность образовалась из-за действий Кривовой С.Н., которая при передаче показаний прибора учета указала неверные сведения о количестве потребленной электроэнергии. Установив это при проверке прибора учета, организация произвела перерасчет, доначислив плату за потребленную, но не оплаченную электроэнергию. При определении размера задолженности организацией учтены все перечисления в счет оплаты ответчиком задолженности. Полагал, что срок исковой давности организацией не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента установления нарушения прав организации в апреле 2018 года. Полагал, что Кривова С.Н. заблаговременно в установленном порядке была уведомлена о размере задолженности и возможности приостановления подачи электрической энергии при наличии непогашенной задолженности. При этом обязанность уведомлять о точной дате приостановления подачи электроэнергии закон на организацию не возлагает. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

         В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кривова С.Н. и ее представитель Кривонос А.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что имело место заблуждение ответчика относительно порядка передачи данных счетчика. По их мнению, неоплаченная часть электроэнергии подлежит распределению за весь период с момента установки счетчика, с 2011 года. Поскольку определить точный размер потребляемой ежемесячно электрической энергии невозможно, подлежит применению норматив в размере 118 кВт, установленный постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Ивановской области".

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации юридического лица,    имеющего статус гарантирующего поставщика» в связи с реорганизацией          ООО «ЭСК Гарант» в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс",                 АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «ЭСК Гарант».

            ООО «ЭСК Гарант» ИНН 7727743393, ОГРН 1117746166383 реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за                              №.

           В соответствии с положением пункта 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

          АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Ивановского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН 5612042824, ОГРН : Э55612021981 (далее-AO «ЭнергосбыТ Плюс») в связи с получением статуса гарантирующего поставщика осуществляет поставку электроэнергии потребителям, в том числе в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирована.

          Договор электроснабжения между сторонами по делу в письменном виде не заключен. Фактически Кривова С.Н. осуществляла потребление электроэнергии.

          Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

           В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, пользующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

          Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с истреблением энергии.

           Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

           В силу положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

          Организация свои обязательства по поставке электрической энергии Кривовой С.Н. исполнила в полном объеме.

         В ходе проверки ООО "ЭСК "Гарант" было установлено, что Кривова С.Н. предоставляла неверные сведения о количестве потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета.

          Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) показания индивидуального прибора учета составили 22.842, что превышало предоставленные потребителем показатели. С актом Кривова С.Н. была ознакомлена и данный акт не оспаривала.

         В 2018 году доначисление платы не было произведено.

          Доначисление платы в размере 96.847,66 руб. произведено                          ООО "ЭСК"Гарант" в августе 2020 года и эти данные были переданы истцу как правопреемнику.

          Как следует из представленного расчета, доначисление платы за коммунальную услуги произведено, исходя из тарифа 4,08 на момент выявления нарушения (апрель 2018 года), что соответствует действующему законодательству.

           С учетом совершенных ответчиком оплат электроэнергии размер ее задолженности перед организацией составляет по состоянию на май 2021 года 72.792,76 руб.

          Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на достоверных данных прибора учета и установленных в законном порядке тарифов.

          Ответчиком указанный расчет согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

          Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате потребленной коммунальной услуги ответчиком не выполнена, указанная задолженность в размере 72.792,76 подлежит взысканию с нее в пользу истца.

         Как следует из положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011      N 354(далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

         Согласно п.1 Правил "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

         Таким образом доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии должен определяться, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, прямо противоречит вышеуказанным положениям Правил.

          Кроме того, с учетом норматива потребления коммунальной услуги общее количество потребленной электрической энергии за период с 2011 по 20188 год значительно ниже фактического потребления ответчиком коммунальной услуги (118 кВт мес. х 12 х 7 лет составит 9.912 кВт).

         В силу положений подп г) п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

         Однако проверки достоверности передаваемых потребителем сведений не являются обязательными для исполнителя.

         Согласно положениям Правил ответственность за достоверность переданных исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета лежит на потребителе.

          Доказательств обращения в Ивановский филиал акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" для получения разъяснений о порядке передачи показаний индивидуального прибора учета Кривовой С.Н. не представлено.

          Следовательно, говорить о предоставлении потребителю недостоверной информации в рассматриваемом случае нельзя.

Согласно подп. д) п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Как установлено подпунктом "а" пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Соответствующее предупреждение (уведомление) о приостановлении электроснабжения содержал платежный документ за февраль 2021 года.

С учетом вышеуказанных положений Правил дополнительное уведомление потребителя о конкретной дате приостановления оказания коммунальной услуги не требовалось.

Непосредственно отключение электроэнергии производилось иной организацией.

С учетом наличия оснований для приостановления подачи электрической энергии доводы Кривовой С.Н. о неправомерных действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс", повлекших приостановление подачи электроэнергии, несостоятельны. Следовательно, основания для взыскания с организации в пользу потребителя компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу обусловлено субъективным фактором (ошибкой потребителя при передаче показаний индивидуального прибора учета), то есть не связан с действиями исполнителя.

           Согласно п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

          Обстоятельства, предусмотренные указанной нормой закона, отсутствуют, поэтому исковые требования в части возложения на ответчика по встречному иску обязанности осуществить подключение электрической энергии удовлетворению не подлежат.

Ответчик Кривова С.Н. заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что указанный срок подлежит применению к ежемесячным платежам.

           Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в указанной части, руководствуясь следующим.

           В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            О недостоверности переданных Кривовой С.Н. сведений исполнителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в момент проверки. Трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

          До истечения этого срока ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № поступило заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

          Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 96.223,30 руб. взыскана с Кривовой С.Н.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          По заявлению Кривовой С.Н. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

          Настоящий иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

           С учетом этого исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с Кривовой С.Н. задолженности в размере 72.792,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Кривовой С.Н. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" суд не находит.

           Как следует из материалов дела, истец понес расходы на получение справки о зарегистрированных лицах в размере 65 руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию С Кривовой С.Н. в пользу истца.

            При подаче иска истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 2.940,72 руб.

    Как следует из материалов гражданского дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 72.792,76 руб., поэтому размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 2.384 руб. Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 2.940,72 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 556,72 руб. (2.940,72 руб. - 2.384 руб.), уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Ивановского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Кривовой ФИО10 в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Ивановского филиала задолженность по оплате электроэнергии в сумме 72.792,76 руб., судебные расходы в размере 65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2384 руб., всего - 75.241,76 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кривовой ФИО11 – отказать в полном объеме.

            Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Ивановского филиала государственную пошлину в размере 556,72 руб., уплаченную платежным поручением от 12.05.2021 №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                               Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года