Решение по делу № 2-119/2021 (2-3118/2020;) от 14.10.2020

2-119/2021

УИД № 23RS0003-01-2020-006186-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием истца Бойченко И.Е., ее представителя Костюк Г.В., ответчика Бойченко Л.П., ее представителя Восканяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко И. Е. к Бойченко Л. П. о лишении права на обязательную долю, признании единственным наследником,

у с т а н о в и л:

Бойченко И. Е. обратилась в суд с иском к Бойченко Л. П. о лишении права на обязательную долю, признании единственным наследником.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг БАА Ее умерший супруг оставил завещание на все свое имущество в ее пользу, которое не отменено и не оспорено.

Наследственное имущество состоит из 2\3 доли жилого дома и земельного участка в <адрес>, дачного земельного участка в СНТ «Мечта», денежных вкладов, страховой выплаты, кредитных обязательств. Заявление о принятии наследства в виде обязательной доли подала мать наследодателя Бойченко Л.П., так как является пенсионеркой. Истец просила уменьшить размер обязательной доли ответчика на наследственную долю до 1/8 доли, оставить в ее собственности жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с выплатой компенсации в пользу Бойченко Л.П., поскольку указанный жилой дом является для истца единственным местом жительства и источником дохода, при жизни наследодатель подарил ей 1\3 долю указанной недвижимости, 2\3 доли завещал, ответчик в указанном жилом доме не проживает, имеет в собственности благоустроенный жилой дом по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована с 2010 года. Общая площадью дома составляет 134,3кв.м., что больше площади обязательной доли и всего наследственного имущества. Ответчик получает пенсию по старости, трудоустроена, имеет дополнительный источник дохода. Причитающаяся ответчику доля не может быть выделена реально. Считает, что уменьшение обязательной доли не ухудшит материального положения ответчика.

Ссылаясь на приведенное, уточив в ходе рассмотрения требования истец просила суд уменьшить размер обязательной доли ответчика, ко всему наследственному имуществу после смерти наследодателя БАА, с 1\6 доли до 1/8 доли, а также признать за истцом, право собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя БАА, в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с выплатой в пользу Бойченко Л.П., денежной компенсации рыночной стоимости 1\8 обязательной доли в указанном недвижимом имуществе в общей сумме 958 576,6 рублей.

В судебном заседании истец Бойченко И.Е., и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бойченко Л.П., ее представитель требования не признали, просили в требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, пояснили, что ответчик имеет право, как нетрудоспособный наследник первой очереди после смерти сына, на обязательную долю в размере 1\6 доли во всем наследственном имуществе. Доводы истца, относительно наличия у ответчика объектов недвижимости в собственности, обеспеченности жильем, постоянного источника дохода в виде пенсии и заработной платы, получения единовременного пособия в связи со смертью сына ( сотрудника полиции), считает несостоятельными и не влияющими на ее право на получение обязательной 1/6 доли во всем наследуемом имуществе, настаивали на отказе в удовлетворении иска полностью.

Третьи лица без самостоятельных требований, Ощепкова Ю.А., нотариус Анапского нотариального округа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным 19.07.2019года отделом ЗАГС г.к. Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно материалам гражданского дела, материалам наследственного дела №100/2019, после смерти БАА, открылось наследство в виде:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общая площадь 780 кв.м., категория земель: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

- земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м., категория земель- земли сельхозназначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- страховой суммы по факту установленной 30 апреля 2019 года <данные изъяты> группы инвалидности в размере 1 336 141,57 рубль, в ООО СК «ВТБ Страхование».

- банковского счета №, открытого в АО «Райффайзен банк» остаток на дату смерти составляет 73 961,47 рубль.

- банковского счета №, ПАО Сбербанк Юго- Западный банк Подразделение №8619/0363, остаток на дату смерти: 10,00 рублей.

- банковского счета №, ПАО Сбербанк Юго- Западный банк Подразделение №8619/0363, остаток на дату смерти: 0, 85 рублей.

- банковского счета №, ПАО Сбербанк Юго- Западный банк Подразделение №8619/0363, остаток на дату смерти: 2224,56 рублей.

- банковского счета №, ПАО Сбербанк Юго- Западный банк Подразделение №8619/0363, остаток на дату смерти: 1947,56 рублей.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что имеется непогашенная наследодателем задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 года, полученному в Сбербанке РФ, на общую сумму 260843 рублей, требования к наследникам не заявлены.

Наследниками к имуществу БАА являются его мать Бойченко Л.П., дочь Ощепкова Ю.А. и супруга Бойченко И.Е., состоящая в зарегистрированном браке с наследодателем с 17 сентября 2015 года. Детей от брака не имеется.

03.12.2018 года БАА составил нотариально удостоверенное нотариусом Горбатко А.Н. завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество своей супруге Бойченко И.Е.

Судом установлено, что данное завещание не отменено, не изменено, не оспорено.

Таким образом, составляя завещание, наследодатель БАА, выразил свою волю относительно принадлежащего ему имущества после своей смерти.

Бойченко Л.П., являясь наследником первой очереди по закону и имеющая право на обязательную долю в наследстве, 25 июля 2019 года подала заявление о принятии наследства по закону. С аналогичным заявлением обратилась дочь умершего Ощепкова Ю.А.

21 октября 2019 года Бойченко И.Е. подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу их возраста или состояния здоровья, что соответствует Конституции РФ.

В Определении от 9 декабря 1999 г. N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что анализ практики применения ст. 1149 ГК РФ свидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.

В соответствии пунктом 3 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года N 1906-О, пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Разрешая заявленные исковые требования Бойченко И.Е., суд пришел к выводу, что по делу установлена совокупность обстоятельств, приведенная в п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, требования не противоречат ст.252 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Бойченко И.Е принадлежит на праве собственности 1\3 доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадь 122,6 кв.м., кадастровый № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадь 780 кв.м., категория земель: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 10.11.2016 года с супругом БАА В данном жилом доме зарегистрирована по месту жительства Бойченко И.Е. Таким образом, жилой дом по адресу с<адрес>, <адрес>, является единственным местом жительства Бойченко И.Е., обратного суду не предоставлено, ответчиком не отрицается. Представленной справкой от 09.12.2019 года, записями в трудовой книжке подтверждается, что с 01.05.2015 года по 30.04.2019 года Бойченко И.Е. работала в должности товароведа в магазине «МЕГА МИР»(ИП Айрапетян А.С.), согласно с 24.08.2020 года по 07.09.2020 года зарегистрирована в качестве безработного. Представленным договором найма подтверждается, что истец часть помещений сдает в наем для временного проживания, согласно справке ИФНС России доход за 2021 год составил 36 000 рублей. Иного дохода не имеется.

Бойченко Л.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с 27.07.2005 года, что подтверждается удостоверением № 060650. До настоящего времени трудоустроена, работает в должности медицинской сестры процедурного кабинета. Согласно пояснениям Бойченко Л.П., размер ее пенсии составляет 16700 рублей, размер заработной платы в ЗАО «Санаторий Русь» в должности медсестры процедурной составляет 17200 рублей, на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" получена единовременная выплата в связи со смертью сотрудника полиции, члена семьи в размере три миллиона рублей.

Согласно отметкам ОУФМС России по Краснодарскому краю,г.Анапа, материалам дела, Бойченко Л.П. с 20 мая 2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. На праве собственности Бойченко Л.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 268,7кв.м, этажность:3, с кадастровым номером № и земельный участок, назначение индивидуальное жилищное строительство общей площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежит Бойченко Л.П. на основании договора дарения от 20 января 2016 года, согласно которого БАА, (даритель) подарил своей матери Бойченко Л.П. (одаряемой) недвижимость по адресу <адрес>.

Примерно в этот же период, 28.01.2016 года на основании договора дарения Бойченко Л.П., (даритель) подарила БАА (одаряемому), жилой дом площадью 122 кв.м. и земельный участок площадью 680 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки южного федерального округа» определена рыночная жилого дома и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>,в размере 4 252 217 рублей, рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу в размере 7 250 708 рублей.

Рыночную стоимость обязательной 1/6 доли в наследственном имуществе – 2/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, эксперт определил путем арифметического действия – рыночная стоимость 2\3 доли земельного участка составляет 4 833 805, 1/6=805 634,0 рублей. Рыночная стоимость 2/3 доли жилого дома, общей площадью 122,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент экспертного исследования составляет 2 834 811,3 рублей, 1\6 доля составляет 326 547 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей по аналогичному расчету (стр.49,50,61,90 экспертного заключения).

Следовательно, согласно выводам судебного эксперта, рыночная стоимость 1/8 доли в наследственном имуществе – 2/3 доли жилого дома рыночной стоимостью 4 252 217 рублей, общей площадью 122,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, будет составлять( 4 252 217 рублей:3Х2=2 834 811.3рублей :8= 354351.4 рублей.

Рыночная стоимость обязательной 1/8 доли в наследственном имуществе: - 2/3 доли земельного участка рыночной стоимостью 4833805 рублей с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проведения экспертного исследования составляет 604 225 (шестьсот четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 62 копейки.

Согласно заключению экспертизы на основаниях проведенных исследований, был сделан вывод о невозможности реально (в натуре) выделить обязательную 1/6 долю 13,62 кв.м. в наследуемом имуществе – 2/3 доли жилого, общей площадью 122,60 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Следовательно, невозможно выделить в натуре 1/8 долю, на которую приходится 10,2 кв.м. общей площади.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость обязательной 1/6 доли в наследственном имуществе- земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м.рыночной стоимостью 184 378,0рублей для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, СНТ «Мечта», проезд <адрес> на момент экспертного исследования составляет: 30 730 (тридцать тысяч семьсот тридцать) рублей. Следовательно, рыночная стоимость 1\8 доли рублей по аналогичному расчету составляет 23 047 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения и его выводы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанное на основе фактического визуального, инструментального обследования строений и сооружений, а также земельного участка, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, в том числе в области производства судебных экспертиз; выводы эксперта обоснованны, не противоречивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части размера рыночной стоимости объектов недвижимости выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Вопреки возражениям ответчика, при проведении экспертного исследования требования закона нарушены не были. Кроме того, ответчиком не представило доказательств иной стоимости спорных объектов.

Таким образом, стоимость всего завещанного наследственного недвижимого имущества по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде 2\3 долей жилого дома и земельного участка составляет 7 668 616.3 рублей, стоимость 1\6 доли составляет 1 278 102, 7 рублей, стоимость 1/8 доли составляет 958 577,06 рублей. Стоимость 1/6 доли в земельном участке по адресу <адрес>, СНТ «Мечта», проезд <адрес>, 30 730 рублей, стоимость 1\8 доли составляет 23 047 рублей. Размер 1\8 обязательной доли в страховой сумме в размере 1 336 141,57 рубль, в ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 167 017,69 рублей. Размер обязательной 1/8 доли в остатке денежных средств на дату смерти на банковском счете, открытом в АО «Райффайзен банк» в сумме 73 961,47 рублей, с учетом супружеской доли Бойченко И.Е составляет 4 622.5 рублей. Остатки денежных средств на дату смерти наследодателя на банковских счетах в ПАО Сбербанк Юго- Западный банк Подразделение №8619/0363, составляет 4 182,9 рублей, с учетом супружеской доли размер 1\8 доли составляет 522,8 рублей.

В данном случае, вопреки доводам ответчика Бойченко Л.П., имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для уменьшения размера обязательной доли, либо для отказа в ее присуждении, поскольку из материалов дела усматривается, что Бойченко Л.П. не использовала жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, ни для проживания, ни в качестве основного источника получения средств к существованию, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Бойченко И.Е. зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме, другой недвижимости не имеет, жилой дом является для нее источником дохода. Выделение обязательной доли сделает невозможным использование жилого дома по назначению. Бойченко Л.П. имеет в собственности другую жилую недвижимость, общая площадь которой больше площади наследственного имущества, стабильное имущественное положение, что подтверждает отсутствие реального интереса к доле в недвижимом имуществе, являющемся единственным жильем истца. Согласно экспертного заключения, выделить реально обязательную долю в жилом доме невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бойченко И. Е. к Бойченко Л. П. о лишении права на обязательную долю, признании единственным наследником удовлетворить.

Уменьшить размер обязательной доли Бойченко Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ко всему наследственному имуществу после смерти наследодателя БАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до 1/8 доли.

Признать за Бойченко И. Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя БАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м, этажность:2, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> с/о Супсехский, <адрес>, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общая площадь 780 кв.м. категория земель: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, с выплатой в пользу Бойченко Л. П. денежной компенсации рыночной стоимости 1\8 обязательной доли в общей сумме 958 576,6 рублей за наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м, этажность:2, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, хозяйственные постройки согласно заключения эксперта, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общая площадь 780 кв.м. категория земель: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: