Решение по делу № 12-6/2017 от 07.06.2017

Дело № 12-6/1 (2017 года)

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 14 июля 2017 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Захаренко С.Н. на постановление мирового судьи участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

16 октября 2016 года инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут в <адрес> совершил нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляла автомашиной по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза) находилась в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте на состояние опьянения.

30 января 2017 года постановлением мирового судьи участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области производство по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП прекращено в связи с отсутствием в её действиях вмененного состава административного правонарушения.

Решением судьи Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела и решение было принято без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности ( не оценены все представленные доказательства, а также сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, сообщенные самой ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № Красногорского судебного района Брянской области производство по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП повторно прекращено в связи с отсутствием в её действиях вмененного состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи обратился с жалобой инспектор ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Из жалобы должностного лица ФИО2 следует, что постановление подлежит отмене, поскольку судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о наличии состава и события правонарушения, а решение об отсутствии состава правонарушения принято лишь на основании того, что один из понятых болен психическим заболеванием. Требования, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. Сама ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования В связи с изложенным, ФИО1 подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражала об удовлетворении жалобы, поскольку пропущен срок на её подачу. Считает, что постановление мирового судьи законно, вместе с тем указала, что она не согласна с выводом мирового судьи о том, что автомашина передавалась её мужу ФИО3, а не ей самой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив суду, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ему ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание защитник ФИО4 не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражала о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника ФИО4.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия защитника ФИО4.

Согласно представленным документам должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО2 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи жалобы не пропущен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из части 3 статьи ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.27.12 и ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч.3 ст.25.7 КоАП РФ).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.3 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Повторно прекращая производство по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 года в отношении Микитенко Н.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях вмененного состава административного правонарушения, мировой судья дал оценку лишь протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, признав их недопустимыми в связи с участием в их составлении недееспособного гражданина (понятого).

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «положения статьи 51 Конституции РФ мне разъяснены; права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.32.7 КоАП РФ мне разъяснены; копию протокола получил» имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол содержит письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеются сведения о свидетеле/понятом и его подпись, также имеется подпись должностного лица, составившего протокол (л.д.4).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также ФИО3. Однако, показания изложенные данными свидетелями мировым судьей при принятии решения не оценены.

Таким образом, мировым судьёй не была дана оценка всем представленным доказательствам (протоколу об административном правонарушении и сведениям, содержащимся в нем, показаниям допрошенных свидетелей, чьи показания не признавались недопустимыми и не были отклонены).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, поскольку вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, мировым судьей выполнены не были.

Мировой судья принял решение без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные обстоятельства суд считает существенными нарушениями норм административного права, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта, поэтому выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка №41 Красногорского судебного Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение.

Копии настоящего решения направить: ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Г.В. Пожарицкая