Решение по делу № 1-44/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 октября 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н.,

подсудимого Бирюлина М.Ю.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кошелева С.А., представившего удостоверение № 503 и ордер № 450291 от 26 октября 2017 г.,

потерпевшего Ячменева К.С.,

законного представителя потерпевшего Ячменевой-Клименко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюлина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюлин М.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>»), регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге Велюханы-Деремна в направлении перекрестка с главной дорогой Ветлевка-Вормино на 2-ом км автодороги Ветлевка-Вормино в Мглинском районе Брянской области, заблаговременно заметив движущийся по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Ячменевой-Клименко, в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, легкомысленно не убедившись в безопасности движения, не принял должных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства перед перекрестком, чтобы пропустить движущийся по главной дороге автомобиль, выехал на перекресток с левым поворотом в направлении <адрес>, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> создав ему опасность для движения, и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> малолетнему Ячменеву К.С., ДД.ММ.ГГГГ были причинён закрытый перелом диафиза левой берцовой кости со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий сред здоровью, а также иные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Законный представитель Ячменева-Клименко Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что её сын Ячменев К.С. и она примирились с подсудимым, который загладил причинённый им моральный вред, уплатив <данные изъяты>. и извинившись перед ними.

Потерпевший Бирюлин К.С. высказался об отсутствии у него претензий к подсудимому.

Подсудимый Бирюлин М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и законным представителем.

Защитник адвокат Кошелев С.А. поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Гуня И.Н. полагал, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что Бирюлин М.Ю. преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и его законным представителем, загладил причиненный им моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела.

По месту жительства, а также по месту срочной службы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуются положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Бирюлина М.Ю. за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней.

Вопрос о порядке обращения с вещественным доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бирюлина Максима Юрьевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бирюлина М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № по вступлении постановления в законную силу возвратить Бирюлину М.Ю., автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № Ячменевой-Клименко Н.М.

Процессуальные издержки в виде вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому отнести на счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику адвокату, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, прокурору Мглинского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рђ.РЇ.Зайцев