Решение по делу № 33-11589/2018 от 13.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Лукаша Николая Александровича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года о восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В марте 2018 года Лукаш Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.04.2018 года исковые требования Лукаша Н.А. удовлетворены частично.

27 сентября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба с пропуском срока для её подачи, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не получал судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копии обжалуемого решения суда.

24 октября 2018 года от представителя истца Лукаша Н.А. – Кускова А.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца указал на то, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил нахождение своего представителя по юридическому адресу филиала в г. Краснодаре, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается ему врученной.

Кроме того, ответчику в установленном законом порядке направлена копия обжалуемого решения, путем размещения в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Лукаш Н.А. просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда в установленный срок, что лишало его возможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.04.2018 года постановлено в отсутствие ответчика. Сведения о надлежащем уведомлении ответчика о дне слушании дела в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда первой инстанции.

Объективных данных о размещении копии решения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа материалы дела также не содержат.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения ПАО СК «Росгосстрах» по <адрес>, однако доказательств вручения указанного почтового отправления ответчику материалы дела не содержат, равно как не содержат и заказного письма, подлежащего хранению в материалах дела, в случае его возврата почтовым отделением.

Доводы частной жалобы о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещено о начавшемся судебном процессе являются несостоятельными, поскольку доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение постановлено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», которому копия обжалуемого решения в установленном законом порядке не направлялась и в отношении которого отсутствуют сведения о получении копии решения в пределах срока на апелляционное обжалование, что, безусловно, свидетельствует об уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы и является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года оставить без изменений.

Частную жалобу Лукаша Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи