Решение по делу № 33-8852/2017 от 26.09.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей:     Подлесной И.А.,

Харченко И.А.,

при секретаре Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации г. Евпатории Республики Крым к Черненко Ольге Анатольевне о признании квартиры самовольно реконструированной, понуждении к совершению определенных действий, третьи лица: Управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, Чурков Виктор Владимирович, по апелляционной жалобе Черненко Ольги Анатольевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2017 г. Администрация г. Евпатории Республики Крым обратилась в суд с иском к Черненко О.А. о признании квартиры самовольно реконструированной, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что на основании обращения Чуркова В.В. Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Победы, 85, кв. 74. В ходе проверки установлено, что к квартире выполнена пристройка балкона и увеличена площадь лоджии. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Собственником квартиры 74 по пр-ту Победы, 85 в г. Евпатории Черненко О.А. сотрудникам Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым представлено заявление от 16.12.2012 года о согласовании проведенных работ с жильцами первого этажа, соседями смежных квартир и директором КП «Жилищник-3», правоустанавливающие документы и технический паспорт на квартиру, эскизный проект увеличенной лоджии и пристройки балкона № 712 ЕН-12-12-ЭП, техническое заключение о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии № 712 ЕН-12-12-ТЗ. В технический паспорт на квартиру изменения в связи с реконструкцией не внесены. Рабочий проект реконструкции и решение о согласовании работ с органами местного самоуправления собственником квартиры не представлены. В связи с изложенным Черненко О.А. выдано предписание № 11П-КП от 02.12.2015 года о предоставлении документов, подтверждающих законность выполненных строительных работ. В установленный срок Черненко О.А. предписание не исполнено. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 года Черненко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Инспекцией по жилищному надзору 28.06.2016 года разъяснено, что пристройка к квартире балкона и изменение габаритов лоджии, ее конфигурации, подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя возведение надстроек, встроек, пристроек и регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пристройка к кухне № 4 балкона, а также увеличение лоджии привели к изменению качественных признаков (параметров) всего объекта недвижимости и содержат признаки самовольной постройки. На основании изложенного просила признать <адрес> <адрес> в <адрес> самовольно реконструированной и обязать привести квартиру в первоначальный вид в соответствие с техническим паспортом и текущей регистрацией от 12.01.2012 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

В обоснование апелляционной жалобы Черненко О.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что она предприняла все меры для легализации пристройки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Черненко О.А. является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на квартиру с текущей регистрацией на 12.01.2012 года, квартира состоит из: 1 прихожей общей площадью 10,2 кв.м, 2 жилой комнаты - 12 кв.м, 3 жилой комнаты - 16,1 кв.м, 4 кухни - 7,8 кв.м, 5 туалета —1,3 кв.м, 6 ванной комнаты - 2,8 кв.м, 2а балкона - 1,6 кв.м, 26 лоджии - 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м, жилая - 28,1 кв.м.

02 марта 2016 года Управлением муниципального контроля администрации г. Евпатории проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: <адрес> по обращению Чуркова В.В., проживающего по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено невыполнение ранее выданного предписания № 11-КП от 02.12.2015 года о предоставлении решения о согласовании перепланировки <адрес> <адрес> в <адрес> с органом местного самоуправления, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки, а в случае не предоставления вышеуказанных документов приведения <адрес> по <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 12.01.2012 года в срок до 05 февраля 2016 года.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.06.2016 года Черненко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 руб.

Черненко О.А. при проведении вышеуказанной проверки Управлению муниципального контроля администрации г. Евпатории представлены: техническое заключение о возможности пристройки балкона и увеличения лоджии в <адрес> по <адрес> в <адрес> от 2012 года, эскизный проект увеличения балкона и пристройки в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> от 2012 года, ее заявление на имя начальника КП «Жилищник-3» от 16 декабря 2012 года о даче разрешения на дополнительную пристройку балкона и расширение существующего балкона, согласованное с соседями первого этажа и смежных квартир, с директором КП «Жилищник-3».

19 апреля 2017 года представителем ответчика подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым о согласовании перепланировки квартиры, путем расширения существующего балкона и увеличения существующей лоджии.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Евпатории Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. 40 ч. 2 ЖК РФ, ст. 247 п. 1 ГК РФ, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, согласно которым: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств получение от органа местного самоуправления разрешения на произведенную реконструкцию

Таким образом, суд пришел к выводу, что произведенная реконструкция, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, является самовольным строительством.

С такими выводами соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии, так как реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов, законом не предусмотрена.

Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черненко О.А. предпринимались меры к легализации реконструкции спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, так как правоустанавливающие документы ею не получены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Ольги Анатольевны без удовлетворения.

Судьи: