Решение по делу № 2-1215/2021 от 09.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2021 по иску Шабалина М.Б. к Рыжовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В обоснование искового заявления истец указал, что 12 октября 2019 года между Шабалиным М.Б. и Рыжовой В.В. был заключен договор займа *номер скрыт*, согласно которому истец передает денежные средства в собственность ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев.

Займ предоставляется под проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за один календарный месяц пользования займом. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей за один месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* стороны заключили договор залога *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ответчик передает истцу автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, график платежей не соблюдал. В счет погашения основного долга и процентов ответчиком были внесены денежные средства: <данные изъяты>. С августа 2020 года ответчик перестал выходить на связь.

Срок исполнения обязательства наступил 12.10.2020 (по истечении 12 месяцев с даты составления договора).

Так как ответчик отказывается добровольно исполнять обязательства по договору займа, он вынужден был обратиться в суд. Сумма процентов по договору составляет 75000 рублей.

Просит взыскать с Рыжовой В.В. в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился истец Шабалин М.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Алексеева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между Шабалиным М.Б. и Рыжовой В.В. был заключен договор займа *номер скрыт*, согласно которому истец передает денежные средства в собственность ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ответчик обязуется отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев.

Займ предоставляется под проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за один календарный месяц пользования займом. Сумма процентов составляет -<данные изъяты>% за один календарный месяц пользования займом, то есть <данные изъяты> рублей за один месяц (п.1.2 Договора).

Судом, установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа в полном объёме, он предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Срок возврата займа определен п.1.3 Договора 12 месяцев.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства не возвращены в полном объеме.

В счет погашения основного долга и процентов ответчиком были внесены денежные средства: <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Как указал истец, с августа 2020 года ответчик перестал выходить на связь и исполнять обязанность по возврату суммы долга и процентов.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* стороны заключили договор залога *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ответчик передает истцу автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 340, ст. 348, 349, 350 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора залога от 12 октября 2019 года предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с законодательством Российской Федерации. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства, за которое он отвечает.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования истца являются законными и обоснованными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Шабалин М.Б. предоставил денежные средства (заем) Рыжовой В.В. на условиях, предусмотренных договором займа, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере 250 000 рублей, сумма процентов в размере 75000 рублей.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа, в установленный сторонами срок не возвращена, имеется просрочка погашения займа, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шабалина М.Б. к Рыжовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой В.В. в пользу Шабалина М.Б. задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 250 000 рублей, сумму процентов в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 250 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 30 минут 03 сентября 2021 года.

Судья О.И.Плындина