Судья Короткова М.Е. Дело № 33-26891/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Аушеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 сентября 2018 года апелляционную жалобу Малюгиной Р.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к Малюгиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя АО КБ «Агропромкредит» - Бачарова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Малюгиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировали тем, что, получив в ОАО КБ «Агропромкредит» кредит в размере 350000 рублей на основании кредитного договора № КФН-00031/0009 от 30.11.2011 года на потребительские цели на срок по 20.11.2015 года включительно под 23, 90 % годовых, Малюгина Р.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 05.06.2014 года, вступившим в законную силу, с Малюгиной Р.А. взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № КФН-00031/0009 от 30.11.2011 года по состоянию на 19.05.2014 года в размере 189 298 рублей 86 копеек.

Кредитный договор расторгнут не был, банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжает производить начисление процентов по кредиту, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В период с 20.05.2014 года по 02.11.2017 года у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № КФН-00031/0009 от 30.11.2011 года в размере 331 522 рубля 91 копейку, в том числе: проценты за пользование кредитом - 65 540 рублей 51 копейку за период с 20.05.2014 года по 23.11.2016 года, неустойку на просроченный основной долг – 175 406 рублей 02 копейки за период с 20.05.2014 года по 23.11.2016 года, неустойку на просроченные проценты - 90 576 рублей 38 копеек за период с 20.05.2014 года по 02.11.2017 года; возврат государственной пошлины в сумме 6 515 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» иск поддержал.

Ответчик Малюгина Р.А. с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом согласилась, к требованиям о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по ордеру Никифорова О.В. просила об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с Малюгиной Р.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № КФН-00031/0009 от 30.11.2011 года проценты за пользование кредитом в размере 65 540 рублей 51 копейка за период с 20.05.2014 года по 23.11.2016 года, неустойка за просроченный основной долг в размере 155 406 рублей 02 копейки за период с 20.05.2014 года по 23.11.2016 года, неустойка на просроченные проценты - 70 576 рублей 38 копеек за период с 20.05.2014 года по 02.11.2017 года, государственная пошлины в сумме 6 515 рублей 23 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Малюгина Р.А. подала апелляционную жалобу на предмет его изменения в части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО КБ «Агропромкредит» - Бачаров И.А. с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда Московской области в части взысканной неустойки по основному долгу и процентам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Лыткаринского городского суда Московской области от 05.06.2014 года, вступившим в законную силу, с Малюгиной Р.А. взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № КФН-00031/0009 от 30.11.2011 года по состоянию на 19.05.2014 года в размере 189 298 рублей 86 копеек.

Кредитный договор расторгнут не был, банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжал производить начисление процентов по кредиту, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В период с 20.05.2014 года по 02.11.2017 года у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит» по

решению общего собрания участников, внесена запись в ЕГРЮЛ от 19.08.2015 года.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать, Банк в соответствии с условиями кредитного договора после вынесения решения судом по взысканию задолженности продолжал производить начисление процентов по кредиту, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В период с 20.05.2014 года по 02.11.2017 года у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, которые истец просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), снизил размер начисленной истцом суммы неустойки по основному долгу и процентам по 20000 рублей с каждой неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за просроченный основной долг и проценты практически в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка (пени) являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 ░░░░ № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 406 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2014 ░░░░ ░░ 23.11.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 576 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2014 ░░░░ ░░ 02.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 515 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 20, 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2014 ░░░░ ░░ 23.11.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2014 ░░░░ ░░ 02.11.2017░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-00031/0009 ░░ 30.11.2011░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 515 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-26891/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
АО КБ Агропромкредит
Ответчики
Малюгина Р.А.
Другие
Бочаров Петр Александрович
Суд
Московский областной суд
Судья
Мадатова Н.А.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
05.09.2018Судебное заседание
07.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее