Решение по делу № 12-954/2023 от 02.11.2023

Дело № 12-954/ 2023

УИД 21MS0066-01-2023-003048-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

рассмотрев жалобу Степанова А.В. на постановление. мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов А.В. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене и прекращении производства по жалобе, подробно доводы изложены в жалобе, а также восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание Степанов А.В. не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо представители Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом обстоятельств дела суд посчитал, что их явка не препятсвует рассмотрению дела, в связи с чем, суд нашел возможным рассотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как видно из постановления мирового судьи, Степанов А.В. признан виновным в совершения правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по оплате штрафа в размере 300 рублей, наложенного на него постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Как следует из представленного в адрес суда решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении директора ООО «Тайменъ» Степанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При выше указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и это обстоятельство не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить данное дело мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Степанову Александру Владимировичу процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить и данное дело об административном правонарушении вернуть мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин