Решение по делу № 1-55/2019 от 19.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МуталиеваИсыЗайндиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого и имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр.13, ул.6-я, дом, 27, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее - ОП №) за № зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, который в тот же день, для принятия решения отписан оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции № (по обслуживанию поселка <адрес>) УМВД России по <адрес> (далее - оперуполномоченный) ФИО4, назначенному на указанную должность приказом министра МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете № ОП №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, к оперуполномоченномуФИО4 обратился ФИО1, приходящийся братом ФИО3, по вопросам проводимой вышеуказанной проверки в отношении последнего.

Находясь в указанном месте, у ФИО1, в ходе общения с оперуполномоченным ФИО4, возник преступный умысел на дачу лично взятки должностному лицу - оперуполномоченному ФИО4, за совершение заведомо незаконных действий - прекращение проводимой проверки в отношении ФИО3 и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ,

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, с целью склонения оперуполномоченного ФИО4, к совершению коррупционного правонарушения, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение ввиде взятки, прекратить проводимую проверку в отношении ФИО3, и уничтожить материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оперуполномоченный ФИО4 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность и потребовал прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на склонение оперуполномоченного ФИО4, к совершению коррупционного правонарушения, находясь с последним в служебном кабинете № ОП №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед оперуполномоченным ФИО4, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проводимой проверки в отношении ФИО3 и уничтожение материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на 1 дачу взятки лично должностному лицу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ФИО4, отказался от получения денежных средств и во исполнение требований п. 17 должностной инструкции, утверждённой начальником ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, вызвал следственно-оперативную группу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С согласия сторон и при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих постановить приговор без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В силу требований ч. 4ст. 15 УКРФ инкриминируемое ФИО1преступление относится к категории тяжких, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание в виде 8-ми лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы штрафа.

По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления, выразившегося в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, определении вида и меры наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболевания «эпилепсии», в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую суд не находит

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что именно назначаемое наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МуталиеваИсуЗайндиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеМуталиевуИсеЗайндиевичунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного МуталиеваИсуЗайндиевичане менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении МуталиеваИсыЗайндиевичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры в количестве 15 штук, достоинством по 1 000 рублей, со следующими сериями: мг 6003231, пе 1733671, ББ 5455555, ВН 2513040, МХ 6029108, ПА 3335094, ИВ 4215915, ИЭ 8357934, ПМ 7288633, ИЭ 1021450, СС 8284784, ЕЯ 8079690, ПХ 4573444, ХП 0797183, ЛТ 1007184, находящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР конфисковать в доход государства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу за три дня участие по делу в размере 2 700 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись У.А. Амиров

Копия верна

Судья У.А. Амиров