Решение по делу № 33-2017/2020 от 30.01.2020

Судья Грибанова А.А.                             Дело № 33 – 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 «26» февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б.,

судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанцевой Валентины Алексеевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования Казанцевой Валентины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанностей произвести перерасчёт размера оплаты в период с июня 2014 года по октябрь 2019 года и прекращения начисления оплаты за данные услуги, а также взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чайковский городской суд Пермского края обратилась Казанцева Валентина Алексеевна с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению оплаты за коммунальные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанностей произвести перерасчёт размера оплаты в период с июня 2014 года по октябрь 2019 года и прекращения начисления оплаты за данные услуги, а также взыскании денежных средств в общем размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований Истец указала, что Казанцевой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. В данном жилом помещении Истец проживает и состоит на регистрационном учёте, многоквартирный дом подсоединён к сетям электроснабжения и водоснабжения, ПАО «Пермэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для жителей данного дома. С 2014 года Ответчик начисляет оплату и предоставляет Истцу квитанции по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на оплату. Считает, что Ответчик указанную деятельность осуществляет незаконно, поскольку фактически услуг по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме не осуществляет и собственниками помещений не принималось решения о начислении и взимании оплаты за данные коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами Казанцева В.А. направила в ПАО «Пермэнергосбыт» письменное уведомление с требованиями об устранении данных нарушений, которая была оставлена без удовлетворения, поэтому Истцу как потребителю причинён моральный вред, подлежащий компенсации Ответчиком с выплатой штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Казанцева В.А. с решением суда первой инстанции не соглашается, просит отменить решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.11.2019. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом неправильно применён материальный закон. Считает, что судом первой инстанции не учтены требования ст. 155 ЖК РФ, которой ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право на получение оплаты за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды, поскольку в данном случае услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома осуществляются управляющей организацией ООО «УК «ТВМ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Казанцевой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. В данном жилом помещении Истец проживает и состоит на регистрационном учёте, многоквартирный дом подсоединён к сетям электроснабжения и водоснабжения, ПАО «Пермэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для жителей данного дома. С 2014 года Ответчик начисляет оплату и предоставляет Истцу квитанции по услугам электроснабжения и холодного водоснабжения на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на оплату. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ст. 210 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в соответствии ч. 1 ст. 544 ГК РФ.

В соответствии ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, по смыслу ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы Истца об отсутствии у ПАО «Пермэнергосбыт» права по исчислению размера оплаты за поставленные на содержание общего имущества коммунальные ресурсы в виде холодного водоснабжения и электроэнергии, а также предъявления потребителям соответствующих счетов. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собственник квартиры пользуется коммунальными услугами, которые обязана оплачивать, поскольку в силу прямого указания закона обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона и не зависит от времени составления письменного соглашения о предоставлении коммунальных услуг либо заключения договора с управляющей организацией. Доводы апелляционной жалобы о том, что требованиями ст. 155 ЖК РФ ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право на получение оплаты за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды, поскольку в данном случае услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома осуществляются управляющей организацией, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому сделал правильный вывод о том, что фактически в данном случае Ответчик действовал по поручению управляющих и ресурсоснабжающей организаций на основании агентских договоров (т.д. № 1 л. № 108 – 116, 128 – 136, 148 – 153, 158 – 165). По мнению судебной коллегии, в данном случае ПАО «Пермэнергосбыт» выполняет функции юридического лица, уполномоченного на получение денежных средств от потребителя, поскольку выполняло обязательства по договорам, а не действовало исходя из осуществления действий по предоставлению отдельных коммунальных ресурсов. Реализация управляющей организацией прав и обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома с привлечением иных юридических лиц не противоречит требованиям закона вне зависимости от наличия у них правоотношений с собственниками помещений данного объекта недвижимости. Кроме того, в силу прямого указания закона управляющая организация имеет право на получение с собственников помещений оплаты за коммунальные услуги, предоставляемыми ресурсоснабющими предприятиями, только в установленном законом порядке, в том числе только в случае заключения с поставщиками соответствующих договоров. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии указанных договорных отношений и фактическом получении потребителями индивидуально – определённой коммунальной услуги данные абоненты обязаны производить оплату непосредственному поставщику услуги, поскольку не могут освобождаться от исполнения от обязанности по оплате из – за действий третьих лиц. Доказательств того, что Истец производила оплату за поставку холодного водоснабжения на общедомовые нужды непосредственно в управляющую организацию на основании представленных квитанций, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Казанцевой Валентины Алексеевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.11.2019. оставить без удовлетворения, решение Чайковского городского суда Пермского края от 25.11.2019. оставить без изменения.

Председательствующий        

Судьи