Решение по делу № 2-1519/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 01 февраля 2019 года                             Дело № 2-1519-2019

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Тытюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипина С.А. к Плясуновой С.Б. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Антипин С.А. обратился в суд с иском к Плясуновой С.Б. о взыскании долга в сумме 2800000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес> г. Тюмени, мотивируя свои требования тем, что в указанную дату с ответчиком был заключен договор, по которому он передал ответчице 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в срок, указанный в договоре, ответчицей не возвращены, в добровольном порядке ответчица до настоящего времени возвратить сумму долга отказывается, в связи с чем, также просит взыскать проценты, предусмотренные договором в размере 300000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на указанную квартиру, поскольку с ответчицей также в обеспечение договора займа был заключен договор залога указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 22200 рублей.

    Истец Антипин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Ответчица Плясунова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом – телефонограммой, в которой также указала о том, что против исковых требований не возражает.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление Антипина С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Плясунова С.Б. получил от Антипина С.А. 2500000 рублей, о чем был составлен договор №, в котором указан срок предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом итоговая сумма возврата указана 2800000 рублей, с учетом установленной суммы в размере 300000 рублей – за пользование займом (л.д. 7-9).

    Факт передачи денежных средств в размере 2500000 рублей от Антипина С.А. ответчице Плясуновой С.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – оригинал).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом каких-либо расписок о возврате суммы займа или его части между Антипиным С.А. и Плясуновой С.Б. не составлялось, денежные средства ответчицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращались, доказательств иного суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, поскольку расписка о получении Плясуновой С.Б. от Антипина С.А. суммы займа в размере 2500000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, при этом каких-либо отметок о возврате денежных средств или их части не содержит, указанный договор займа не оспорен, недействительным не признан, доказательств иного суду представлено не было,     то исковые требования Антипина С.А. о взыскании с ответчицы Плясуновой С.Б. суммы долга в размере 2500000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании суммы в размере 300000 рублей, установленной п. 1.6. Договора, за пользование суммой займа в период, установленный договором, что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В соответствии со ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Антипиным С.А. и Плясуновой С.Б. был заключен договор залога недвижимости – квартиры <адрес> г. Тюмени, площадью 115,3 кв.м., для обеспечения исполнения обязательств Плясуновой С.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой возврата займа – 2800000 рублей, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 10-13).

    Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Плясунова С.Б. является собственником квартиры <адрес> г. Тюмени, площадью 115,3 кв.м., рыночной стоимостью 4121854 рубля, что также подтверждается ответом на судебный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение Плясуновой С.Б. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, то требование Антипина С.А. об обращении взыскания на предмет залога - квартиру <адрес> г. Тюмени, площадью 115,3 кв.м. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, недействительным не признан, а доказательств обратного суду представлено не было, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 22200 рублей, с учетом суммы удовлетворенных судом требований, с ответчицы Плясуновой С.Б. в пользу Антипина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22200 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 348, 349, 407, 807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ 115,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░