Решение от 27.09.2022 по делу № 01-0742/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С.,при секретаре Чибисовой А.Е.,с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Плетнева А.Н., защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившего удостоверение № 18216 и ордер № 459, потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плетнева Алексея Николаевича, паспортные данные, ..., ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он (Плетнев А.Н.) 16 июля 2022 года, находясь в ... по адрес по месту регистрации и фактического проживания, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 16 июля 2022 года, проследовал в помещение комнаты, оборудованной выходом на балкон, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, а находящаяся в данной комнате Плетнева Л.С. спит и его действия не контролирует, с целью хищения скрытно взял принадлежащий Плетневой Л.С. мобильный телефон торговой марки «Самсунг» («SAMSUNG») модельный ряд «Гэлакси А03 Коре» («Galaxy A03 CORE») модель «...» идентификационные номера (IMEI 1): ..., (IMEI 2): ... стоимостью согласно заключению эксперта № 301/2022 от 17 июля 2022 года сумма, упакованный в не представляющий материальной ценности чехол из полимерного материала, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» (с абонентским номером ... с нулевым балансом счета), не представляющей материальной ценности, после чего он (Плетнев А.Н.) покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с похищенным при указанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Плетнев А.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Плетнева Л.С. в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Плетнева А.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Плетнева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врача – психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее судим, страдает рядом хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется формально, принес извинения потерпевшей, которая просила строго его не наказывать.

Согласно заключению комиссии экспертов № 730-6 от 27.07.2022 года в применении принудительной меры медицинского характера Плетнев А.Н. не нуждается. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя у Плетнева А.Н. не выявляется. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), Плетнев А.Н. нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Плетнева А.Н. в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что Плетнев А.Н. ранее судим приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, с назначением наказания условно, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образуют.

Таким образом, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Плетневу А.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, в том числе наказания в виде принудительных работ.

Учитывая все обстоятельства совершения Плетневым А.Н. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Плетнева А.Н. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Плетневым А.Н. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Плетнев А.Н. ранее судим.

Вместе с тем, Плетнев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года за совершение преступления средней тяжести.

При назначении наказания Плетневу А.Н. суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, не находя при этом оснований для сохранения Плетневу А.Н. условного осуждения, так как Плетнев А.Н. отбывая наказание должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через непродолжительное время после осуждения его за аналогичное преступление по приговору от 11 мая 2022 года вновь совершил преступление.

Окончательное наказание подсудимому Плетневу А.Н. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым отбывание наказания Плетневу А.Н. определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Плетневу А.Н. наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ суд не применяет.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Плетнева А.Н., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░; ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «TELE2»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░