Решение по делу № 33-5193/2023 от 29.08.2023

Дело № 33-5193/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    определение

г. Тюмень                                          11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.,
судей	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.,
при секретаре	Обаниной Д.Ю.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Тобольска на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Тобольска Тюменской области (ИНН 7206006802) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 167 494 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 549 рубля 89 копеек, всего взыскать 172 044 (сто семьдесят две тысячи сорок четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении требований к Гончарова Н.А., Гончаров О.С., Уженцева В.С., Гончаровой А.Г. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Сбербанк и Гончаровым С.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Гончарову С.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard <.......> по эмиссионному контракту <.......> от <.......> и открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использование данной кредитной карты. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дня с даты формирования отчета по карте. Заемщик Гончаров С.Н. умер <.......>. Наследником Гончарова С.Н. является ответчик Гончарова Н.А. В связи с чем, истец просил взыскать с Гончаровой Н.А. задолженность по договору <.......> от <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с <.......> по <.......> (включительно) в размере 167 494,47 руб., из которых: 141 954,22 руб. – просроченный основной долг, 25 540,25 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549,89 руб.

Определением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 15 марта 2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гончаров О.С., Уженцева В.С., Гончарова А.Г. (л. д. 3).

Определением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тобольска; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харыбин А.В. (л. д. 148).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности – Волкова Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что лимит по кредитной карте Гончарову С.Н. был увеличен до 145 000 руб. на основании смс-уведомления, от Гончарова С.Н. отказа от увеличения лимита не поступало.

Ответчик Уженцева В.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований, поскольку она и бабушка в наследство не вступали, по квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в квартире никто не проживает.

Ответчики Гончарова Н.А., Гончарова А.Г., Гончаров О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Тобольска по доверенности – Прохоренко Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что Администрацией мер к оформлению спорной квартиры в собственность не принималось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Принятие ? доли нецелесообразно, поскольку другая доля не является муниципальной.

Третье лицо Харыбин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тобольска, в апелляционной жалобе представитель по доверенности Антонович К.С. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Тобольска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт того, что до настоящего времени в отношении жилого помещения никому не выдано свидетельство о праве на наследство, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачиваются, имеется задолженность, не свидетельствует о том, что данное имущество стало выморочным. Администрацией г. Тобольска мер по оформлению спорной квартиры в собственность муниципального образования не принималось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию - городской округ г. Тобольск не выдавалось.

Кроме того, принятие ? доли в праве собственности на жилое помещение в качестве выморочного имущества, для Администрации г. Тобольска не является целесообразным, поскольку другая ? доли на данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что препятствует реализации права муниципального образования распоряжаться своей долей.

Отмечает, что поскольку заемщик Гончаров С.Н. умер <.......>, задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в той сумме, которая образовалась на момент смерти заемщика.

Поскольку в данном споре отсутствуют обстоятельства нарушения или оспаривания со стороны Администрации г. Тобольска прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежали взысканию.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Гончарова Н.А., Гончаров О.С., Гончарова А.Г., Уженцева В.С., представитель ответчика администрации г. Тобольска, третье лицо Харыбин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО Сбербанк и Гончаровым С.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого Гончарову С.Н. была выдана кредитная карта Gold MasterCard <.......> с предоставленным лимитом кредитования в размере 145 000 руб. по эмиссионному контракту <.......> от <.......> и открыт счет <.......> для отражения операций, проводимых с использование данной кредитной карты. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (л. д. 21-22, 23-31).

Заемщик Гончаров С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении основного долга и процентов по состоянию на <.......> (л. д. 14-18).

По состоянию на <.......> общая сумма задолженности Гончарова С.Н. по договору <.......> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты составляет 167 494,47 руб., из них: 141 954,22 руб. – задолженность по основному долгу, 25 540,25 руб. – задолженность по процентам (л. д. 13).

<.......> заемщик Гончаров С.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти <.......> от <.......> (л. д. 98).

    Как следует из ответа Тюменской областной нотариальной палаты от <.......>, наследственное дело после смерти Гончарова С.Н., <.......> года рождения, умершего <.......>, нотариусами не заводилось (л. д. 124).

    На день смерти Гончаров С.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>; совместно с ним на день смерти были зарегистрированы: мать – Гончарова А.Г.; Гончарова Н.А. (зарегистрирована, но не проживала) (л. д. 107).

Брак между Гончаровым С.Н. и Гончаровой Н.А. прекращен на основании решения мирового судьи от <.......>, что подтверждается записью акта о расторжении брака от <.......> (л. д. 96).

Зверев О.В., <.......> года рождения, после перемены имени стал Гончаровым О.С., что подтверждается записью акта о перемене имени <.......> от <.......>, свидетельством о перемене имени от <.......>, свидетельством о рождении, где отцом указан Зверев В.А., матерью – Зверева Н.А. (л. д. 103, 108, 109).

Уженцева (до заключения брака Гончарова) В.С., <.......> года рождения, является дочерью Гончарова С.Н. и Зверевой (в браке Гончарова) Н.А., с <.......> значилась зарегистрированной по адресу: <.......>, а с <.......> зарегистрирована по адресу: <.......> (л. д. 104, 105, 110).

Гончаров С.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> (л. д. 128-130).

По состоянию на <.......> на имя Гончарова С.Н., <.......> года рождения, в ПАО Сбербанк имеются пять действующих счетов: <.......> (остаток денежных средств на <.......>: 89,71 руб.), <.......> (остаток денежных средств на <.......>: 0 руб.), <.......> (остаток денежных средств на <.......>: 287,54 руб.), <.......> (остаток денежных средств на <.......>: 4,73 руб.), <.......> остаток денежных средств на <.......>: 0 руб.) (л. д. 127). Также имеется счет в АО КБ «Пойдём!» <.......> (остаток денежных средств на <.......> - 0,08 руб.).

По сведениям ОАО «ТРИЦ» на Гончарова С.Н. и Гончарову Н.А. открыт лицевой счет в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, по которому за период с <.......> по <.......> имеется задолженность (л. д. 154-158).

Из карточек учета транспортных средств следует, что Гончаров С.Н. является собственником транспортных средств: КИА DE JB/RIO, легковой седан, государственный регистрационный знак <.......>; ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <.......> (л. д. 177, 178).

Транспортное средство КИА DE JB/RIO, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> Гончаровым С.Н. было продано Харыбину А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи (л. д. 145).

Согласно отчету <.......> от <.......> рыночная стоимость квартиры по адресу: <.......>, составляет 1 834 000 руб. (л. д. 133-138).

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101, <.......> года выпуска, на дату открытия наследства, составляет 36 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества <.......> от <.......>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, а потому не прекращается смертью должника, принятие ответчиками Гончаровой А.Г. и Уженцевой В.С. наследства после смерти Гончарова С.Н. своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника, спорная доля в квартире находится на территории г. Тобольска Тюменской области, следовательно, переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации в связи с отсутствием наследников, наследственное имущество, оставшееся после смерти Гончарова С.Н. в виде ? доли квартиры в размере 917 000 руб., является выморочным, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Тобольска Тюменской области задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 167 494,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 549,89 руб., а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Гончаровой Н.А., Гончарову О.С., Уженцевой В.С., Гончаровой А.Г.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 9, дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    Как следует из справки Администрации Загваздинского сельского поселения от <.......>, Гончаров С.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>; совместно с ним на день смерти были зарегистрированы: мать – Гончарова А.Г.; Гончарова Н.А. (зарегистрирована, но не проживала) (л. д. 107).

Из ответа ОАО «ТРИЦ» на судебный запрос <.......> от <.......> следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, на Гончарова С.Н., Гончарову Н.А. открыт лицевой счет <.......> для начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. По данному адресу последняя плата за ЖКУ, взнос за капитальный ремонт произведена по единому платежному документу в сентябре 2021 года. Сведениями о том, кто именно совершал указанную оплату, ОАО «ТРИЦ» не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных положений, при разрешении заявленных требований о взыскании долгов наследодателя суду следует установить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора - общий размер долговых обязательств наследодателя перед всеми кредиторами, принятие ответчиками наследства, определение состава наследственного имущества и его рыночной стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, размер выплат, произведенных наследниками в счет погашения долгов наследодателя, другим кредиторам.

Как следует из обстоятельств дела, кредитором наследодателя также является ПАО Сбербанк в сумме задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 62 473,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074,20 руб.

Принимая во внимание, что Гончарова А.Г. на момент смерти Гончарова С.Н. проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, судебная коллегия полагает, что в данном случае имело место совершение Гончаровой А.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Гончарова С.Н., следовательно, Гончарова А.Г. является наследником, фактически принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Сведений о совершении кем-либо еще из наследников Гончарова С.Н. действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после его смерти, материалы дела не содержат.

Из ответа МО МВД России «Тобольский» <.......> от <.......> следует, что сведений об административных правонарушениях и участии в ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <.......>, за период с <.......> по настоящее время не зарегистрировано.

Согласно ответу заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от <.......>, сведений об административных правонарушениях и участии в ДТП в отношении транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <.......>, за период с <.......> по настоящее время не зарегистрировано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства ВАЗ 2101, в базе ГИБДД отсутствуют сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии данного автомобиля в натуре.

Конкретное местонахождение автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <.......>, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Гончарова С.Н. входит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, стоимостью 917 000 руб., транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <.......>, стоимостью 36 000 руб., денежные средства на счетах в общей сумме 382,06 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности, заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию, с ответчика Гончаровой А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 167 494,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к Гончаровой А.Г. наследственного имущества, оставшегося после смерти Гончарова С.Н.

    В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Тобольска Тюменской области надлежит отказать.

    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Учитывая изложенное, ссылка апеллянта на то, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в той сумме, которая образовалась на момент смерти заемщика, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору и в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Гончаровой Анне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с принятием в отмененной части нового решения.

    Апелляционную жалобу администрации г. Тобольска Тюменской области следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору и в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Гончаровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, принять в отмененной части новое решение:

«Взыскать с Гончаровой А.Г. (ИНН <.......>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 167 494 рубля 47 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 141 954

рубля 22 копейки, просроченные проценты – 25 540 рублей 25 копеек, в также расходы по оплате государственной пошлины 4 549 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации г. Тобольска Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

    Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 года.