Решение по делу № 11-63/2020 от 08.07.2020

Дело № 11-63/2020

Апелляционное определение

г.Кемерово                                                                   30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по заявлению ООО «НептунТомск» о вынесении судебного приказа по частной жалобе Дмитриева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НептунТомск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Дмитриева А.В..

        Мировым судьей судебного участка №...а Кемерово выдан судебный приказ от **.**,**.

**.**,** должником Дмитриевым А.В. поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

         Определением мирового судьи судебного участка № **Ленинского судебного района ... от **.**,** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа отказано.

          На данное определение Дмитриевым А.В. подана частная жалоба.

          Стороны в судебное заседание не явились, частная жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Судом установлено, что ООО «НептунТомск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Дмитриева А.В..

        Мировым судьей судебного участка №...а Кемерово выдан судебный приказ от **.**,**.

**.**,** должником Дмитриевым А.В. поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

         Определением мирового судьи судебного участка № **Ленинского судебного района ... от **.**,** в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и отмене судебного приказа отказано.

          На данное определение подана частная жалоба.

Суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

          Оснований для отмены определения не имеется.

При вынесении данного определения мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

          В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Установлено, что приказ вынесен **.**,**, копия приказа должнику направлена заказным письмом с уведомлением **.**,**, но конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» **.**,**.

        С заявлением об отмене приказа обратился только **.**,** со значительным пропуском срока.

        При вынесении определения мирового судьи от **.**,** мировой судья обосновано отказал в восстановлении пропущенного срока, т.к. оснований для этого не имелось.

         Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом мирового судьи.

         Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

          Довод заявителя о том, что он приказ не получал, т.к. проживал по другому адресу, обоснованно не принят мировым судьей во внимание в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Постановлением Пленума ВС РФ от **.**,** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», разъяснено, что    по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

             Как видно из материалов дела, копия приказа направлялась ответчику по адресу его регистрации, который соответствовал адресу, указанному им в договоре. Об изменении места жительства должник не уведомлял.

          Таким образом, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение, поскольку правильно определены обстоятельства дела, и применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение, суд считает, что оснований для его отмены не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева А.В. – без удовлетворения.

Судья: