Решение по делу № 2-3250/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-3250/2019

УИД 55RS0004-01-2019-004014-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

26 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Владимировича к Кун Владимиру Александровичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Кун В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2/19 от 19 сентября 2019 года. В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры 11 в данном доме. В период с 12.08.2019 по 15.09.2019 по инициативе ответчика -собственника квартиры 184, было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестке дня были определены 10 вопросов, по результатам голосования по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения. Составленный по результатам голосования протокол не соответствует требованиями закона. Также нарушен порядок созыва общего собрания, уведомления о проведении собрания, бланки решений истец не получал. Общему собранию собственников, проводимого посредством заочного голосования, не предшествовало общее собрание в очной форме. Принятые решения на общем собрании не были доведены до сведения собственников, в частности, до истца. Необходимого кворума для правомочного решения общим собранием у инициатора собрания не было.

Истец Кузнецов И.В., его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив при этом, что решение общего собрания подлежит признанию недействительным, так как отсутствует кворум. Согласно оспариваемого протокола общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7727,40 кв.м жилых и нежилых помещений. Исходя из реестра собственников жилых и нежилых помещений общая площадь составляет 16697,2 кв.м. Тем самым, принявших участие в голосовании менее 50%. По этому основанию общее собрание является ничтожным.

Ответчик Кун В.А. в судебном заседании признал исковые требования, полагая, что кворум собрания действительно отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил ответчику Кун В.А. правовые последствия признания иска, которые ему понятны.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Кузнецов И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из протокола № 2/19 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 19 сентября 2019 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 12552,60 кв.м, в собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 7727,40 кв.м, что составляет 61,56%.

Согласно реестра собственников жилых и нежилых помещений общая площадь помещений в доме <адрес> составляет 16697,2 кв.м., тем самым собрание правомочно, если в нем примут участие собственники помещений, обладающие более 8348,6 кв.м.

Суд с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным принять от ответчика Кун В.А. признание иска и удовлетворить требования истца Кузнецова И.В., принимая во внимание, что оспариваемое решение является ничтожным, так как оно проведено в отсутствие кворума, в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При принятии решения суд также учитывает, что в решениях собственников помещений - квартир № 191, 33, 23, 20, 211, 18, 185, 100, указаны не собственники данных квартир, а неизвестные лица, при этом по всем этим квартирам реквизиты правоустанавливающих документов и дата их выдачи совпадают.

Более того, представленный из Госжилинспекции Омской области по запросу суда пакет документов по оспариваемому собранию содержит также бюллетень голосования истца Кузнецова И.В., который участия в голосовании не принимал, подпись в данном бюллетене исполнена не истцом.

В этой связи, заслуживают внимание доводы истца о том, что подлежат исключению из подсчета голосов решения собственников вышеуказанных квартир (600,8 кв.м), и те бюллетени голосования, в которых не указаны реквизиты правоустанавливающих документов и дата их выдачи, что составляет 1474,9 кв.м.

Принимая признание иска ответчиком, суд также исходит из того, что принятые общим собранием решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца Кузнецова И.В., лишив его права быть председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2/19 от 19 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019.

Решение вступило в законную силу 10.01.2020 года.