Решение по делу № 1-50/2019 от 11.02.2019

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                        Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.;

    при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

    с    участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.,

        защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

        подсудимого Панова А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    №г. в отношении:

         Панова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд,

    установил:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, Панов А.А., находясь на пристани «Маслово» озера «Угуй», расположенном на расстоянии 5 км. от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества - пороха, незаконно, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох арки «Сокол» массой 214,9 грамма, которое незаконно перенес в гараж, расположенный на территории его усадьбы по <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

При этом Панов А.А. специального разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не имел. Согласно заключения эксперта, вещество, изъятое из гаража по адресу: <адрес> и принадлежащее Панову А.А. является бездымным порохом марки «Сокол». Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовлен промышленным способом, назначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования. Масса пороха 214,9 грамма.

В судебном заседании подсудимый Панов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного Панова А.А. подтвердил, что Панов А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Панову А.А. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Государственный обвинитель Манаков Е.А. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Панов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Убедившись в судебном заседании, что Панов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Панову А.А. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Панову А.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Пановым А.А. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 25 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Панов А.А. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Обвинение, предъявленное Панову А.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Пановым А.А. заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д. 74-76), ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Панова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как «Незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

    При назначении наказания Панова А.А., к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ считает возможным назначить Панову А.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

    При назначении наказания подсудимому Панову А.А., суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновным в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство - бездымный порох марки «Сокол», массой 214,9 грамма, находящийся в металлической банке в оружейной комнате ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Панова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

    Возложить на    Панова Алексея Анатольевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Реквизиты для перечисления штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН № КПП № БИК № Счет №, КБК №, ОКТМО муниципальных образований <адрес>, соответствующих административно-территориальному делению. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств, указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

    Меру пресечения Панову Алексею Анатольевичу в виде «подсписки о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - бездымный порох марки «Сокол», массой 214,9 грамма, находящийся в металлической банке в оружейной комнате ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                          Судья                                          Е.А. Полтинникова