Решение по делу № 2-1353/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1353/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2020 года                                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 490 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 699 руб. 63 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ представитель истца в суд не явился, что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ не является препятствием проведения предварительного судебного заседания.

По сообщению нотариуса Шкляевой Н.И., наследницей по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является Мымрина Т.П.. Заявление о принятии наследства поступило ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 40 ч.3 абз 2 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом приведенных разъяснений, наследник принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 подлежит привлечению к участию в процессе в качестве ответчика.

Одновременно в судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Индустриального районного суда г. Ижевска.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте первом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры.

Согласно п. 17 индивидуальный условий кредитного договора споры по иску банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору подлежат разрешению в Индустриальном районном суде г.Ижевска; мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска УР. Кредитное соглашение подписано обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку к наследнику умершего заемщика в силу положений ст. 1110 ГК РФ переходит имущество умершего (в том числе долги) в порядке универсального правопреемства, постольку он является правопреемником и в процессуальных правоотношениях. Следовательно, в случае универсального правопреемства положения кредитного договора о договорной подсудности, согласованные в договоре между кредитором и первоначальным должником, сохраняют свою силу и распространяются на правопреемника заемщика, при этом кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Вывод суд в этой части соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.

Неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется - настоящий спор подлежит рассмотрению в Индустриальном районном суде г.Ижевска.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другого суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции РФ, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, гражданское дело подлежит передаче на разрешение в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Привлечь к участию в процессе по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчика Мымрину Т.П..

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мымриной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Индустриального районного суда г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

    Судья                                                                                                       О.П. Чегодаева