Решение по делу № 33-14888/2017 от 31.10.2017

Судья Козлова Н.А.                 Дело №

                                     А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дрюпиной Ирине Федоровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по ходатайству представителя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого помещения,

по частной жалобе ответчика Андреевой (ранее Дрюпиной) И.Ф.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - Гончарова Алексея Александровича о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дрюпиной Ирине Федоровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, экспертизу по оценке рыночной стоимости жилого помещения.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Оценка и Консалтинг», расположенному по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость <адрес> в <адрес> на настоящее время.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – 01.06.2017 года.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Обязать ответчика Дрюпину И.Ф. представить эксперту доступ для осмотра <адрес> в <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Дрюпиной ( в настоящее время Андреева) И.Ф. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25.09.2009 года между сторонами заключен договор стабилизационного займа на сумму 351 842,94 рубля сроком по 18.09.2021 г. обеспечением исполнения обязательств является последующий залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на 13.07.2016 г. задолженность заемщика составляет 499 553,22 руб., в том числе: 286 684,62 руб. - задолженность по основному долгу, 91 766,90 руб. - задолженность по процентам; 121 101,80 руб. - задолженность по пени, которую агентство просит взыскать с заемщика. Начиная с 14.07.2016 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 286 684,62 рублей. Расторгнуть договор стабилизационного займа от 25.09.2009 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 14 195,33 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере стоимости указанной в договоре 1 503 600 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Андреева И.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что вопрос о приостановлении производства по делу разрешен в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Андреевой И.Ф. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При подаче иска истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости заложенного имущества (л/д 7).

Разрешая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, исходил из того, что для разрешения требований истца следует разрешить вопрос о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, для чего требуются специальные познания, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для назначения экспертизы. Расходы по оплате экспертизы суд возложил на истца.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на 01.03.2017 г., подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что ответчик с 25.05.2015 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л/д 64). О времени и месте судебного заседания на 01.03.2017 г. ответчик извещалась по указанному адресу, извещение было возвращено в адрес суда с пометкой "истек срок хранения" (л/д 68). Принимая во внимание положения ст. 113 ГК РФ, оснований полагать, что ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. Факт неполучения корреспонденции по месту регистрации, не является основанием полагать, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: