Решение по делу № 2-964/2018 от 09.02.2018

дело № 2-964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Чебаненко Т.А.,

с участием истца Романова А.А., представителя истца на основании устного заявления Макиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романова Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.А. обратился с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, финансовой санкции в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив пакет документов по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к страховщику, однако она оставлена без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Дальневосточный Автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа определена в размере 42400 рублей. В этой связи, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» сумму страхового возмещения в размере 42400 рублей, неустойку в размере 57664 рубля, финансовую санкцию в размере 3400 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменный отзыв, в котором страховщик признал свою обязанность выплатить истцу в качестве страхового возмещения в размере 35900 руб., определенном независимой технической экспертизой ООО РЭОЦ «Вымпел». Полагал, что истцом не представлено доказательств уведомления эксперта, проводившего его экспертизу, об уже проведенной страховщиком экспертизе, а также об уведомлении страховщика об организации осмотра и проведении повторной экспертизы. Экспертное заключение истца является ненадлежащим доказательством по делу. Во взыскании расходов истца на экспертизу просит отказать. Ответчик просит суд при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки применить правила ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен характеру допущенного правонарушения, размер финансовой санкции снизить до 1500 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, при наличии одновременно обстоятельств, указанных в п.1 данной статьи. В данном случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Романову А.А., автомобиля «Ниссан Тиида», регистрационный знак №, под управлением Емельянова И.Г.

Гражданская ответственность Романова А.А. застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», что подтверждается материалами ДТП.

Участники ДТП оформили ДТП без участия сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия. Характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что по результатам экспертизы, проведенной в ООО РЭОЦ «Вымпел» от 09.11.2017, определена сумма восстановительного ремонта в размере 35900 руб., которую страховщик признал, как обязанность по выплате истцу. Однако, как указано ответчиком, данная сумма не была выплачена по техническим причинам.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № экспертом ООО «Дальневосточный Автотехническая экспертиза» сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Марк 2» с учетом износа составляет 42400 руб.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при организации своей экспертизы не уведомил страховщика, о том, что истец не уведомил эксперта, проводившего его экспертизу, об уже проведенной страховщиком экспертизе, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление об извещении страховщика о проведении независимой экспертизы. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств об уведомлении истца о проведении экспертизы ответчиком, а также направления ему мотивированного ответа с указанием принятого решения по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о вине водителя автомобиля «Ниссан Тиида» в совершении ДТП и в причинении вреда автомобилю «Тойота Марк 2». О признании свой вины водитель «Ниссан Тиида» Емельянов И.Г. указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая выводы независимой экспертизы, суд полагает необходимым удовлетворить доводы истца о возмещении страхового возмещения в размере 42400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку установленный судом размер страховой выплаты подлежащей выплате ответчику по рассматриваемому страховому случаю составляет 42400 руб., то общий размер неустойки, финансовой санкции не может превышать данную сумму.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 25000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что мотивированный отказ в адрес истца ответчиком не направлялся, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 3400 рублей являются законным и подлежат удовлетворению.

На основании ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21200 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного заключения составила 3000 рублей (л.д.34).

Учитывая изложенное, а также на основании ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца связанные с затратами на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, подлежат возмещению с ответчика, поскольку понесены истцом для реализации в судебном порядке права на получение страхового возмещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Романова Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая группа «Хоска» в пользу Романова Алексея Анатольевича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 42400 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, финансовую санкцию в размере 3400 рублей, штраф в размере 21200 рублей, расходы на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая группа «Хоска» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 19 апреля 2018 года

Судья С.А. Карпачева