Решение по делу № 2а-404/2018 от 05.12.2017

Дело № 2а-404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 РіРѕРґР°       Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца Кожокарь А., представителя административных ответчиков Корень Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кожокарь А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Кожокарь А. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску) об отмене решения № от 04 декабря 2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Во время подачи заявления на разрешение на временное проживание был уведомлен о нарушении срока пребывания в Российской Федерации и получил отказ в приеме документов. Административный истец состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка, 2017 года рождения. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца и членов его семьи, делает невозможным совместное проживание с семьей.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 января 2018 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее -УМВД России по г.Челябинску), также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области).

Административный истец Кожокарь А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Корень Е.Н. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Кожокарь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 5 приведенного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

04 декабря 2017 года специалистом-экспертом ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кожокарь А.. Данное решение утверждено начальником ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО (л.д.19).

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что Кожокарь А. превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток: въехал на территорию Российской Федерации 25 ноября 2017 года несмотря на то, что ранее пребывал на территории Российской Федерации в период с 07 августа по 06 ноября 2017 года.

Факт нахождения Кожокарь А. на территории Российской Федерации с превышением установленного срока временного пребывания последним не оспаривается.

Уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации было вручено Кожокарь А. 04 декабря 2017 года (л.д.14).

Судом установлено, что Кожокарь А. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, № от 23 октября 2017 года выдано отцу административного истца - ФИО. В качестве членов его семьи указаны жена ФИО и сын ФИО (л.д.31).

04 декабря 2017 года семья ФИО обратилась в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску для подачи заявления на разрешение на временное проживание как участники указанной Государственной программы.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637, участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 9 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2015 года № 321 (действующего на момент принятия оспариваемого решения), решение о продлении срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, принимается посредством фиксации уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, в учетных документах территориального органа ФМС России.

Таким образом, обращение Кожокарь А. с заявлением на разрешение на временное проживание как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом является основанием для принятия решения о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В нарушение названных норм права вопрос о наличии у Кожокарь А. оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации не был разрешен. При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено судом, Кожокарь А. с 21 июля 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО (ФИО, от брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,11).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П по делу в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

На момент вынесения оспариваемого решения у Кожокарь А. в Российской Федерации сложились длительные и устойчивые семейные отношения, которые, однако, не были учтены и отражены административным ответчиком, как и не были учтены его права как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Таким образом, оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения миграционного законодательства.

При указанных обстоятельствах решение о сокращении Кожокарь А. срока временного пребывания в Российской Федерации 04 декабря 2017 года является незаконными и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Кожокарь А. удовлетворить.

Отменить решение № от 04 декабря 2017 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кожокарь А., утвержденное начальником ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий      Р•.Р“.РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°