Решение по делу № 22-1027/2020 от 24.01.2020

Мотивированное постановление вынесено 21 февраля 2020 года Председательствующий Бреус А.А. № 22-1027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего РодионовойЕ.Н., при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.В.,

осужденного Климачева Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климачева Е.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года, которым

КЛИМАЧЕВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ,

.... года рождения, ранее судимый:

- 19 июля 2011 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к
3 годам лишения свободы;

- 02 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к
10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 19 июля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 6месяцев; освобожден 07 октября 2014 года условно-досрочно на
2 месяца 7 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26 сентября 2014 года;

- 21 мая 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от
23 июля 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 14февраля2017года условно-досрочно на 2 месяца 19 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 февраля 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок8месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч.1ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания Климачева Е.В. под стражей с16октября2019года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Климачева Е.В., в его защиту адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФроловаМ.В., полагавшего приговор, законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Климачев Е.В., достигший восемнадцатилетнего возраста, признан виновным в совершении:

- 18февраля2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего С., на сумму 4 000 рублей;

- 25февраля2019 года тайного хищения имущества, принадлежащего С., на сумму 4 000 рублей, Х на сумму 4 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение,

- 28марта2019 года покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего К на сумму 19000рублей, С на сумму 5 900 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- 28 марта 2019 года в покушении на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климачев Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Климачев Е.В., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию своих действий, указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание сведения о его розыске, поскольку он не скрывался от суда. Считает, что с учетом данных о его личности имеются основания для применения положений
ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никонов И.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Климачева Е.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом следствия доказательствами. Климачев Е.В. свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Климачева Е.В. по ч. 1 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 150 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Климачева Е.В. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климачева Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по
ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, выразившемся в даче полных, признательных и правдивых показаний; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Судом верно установлено, что при совершении преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 150 УК РФ, Климачев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривает и сам виновный. Более того, как следует из его пояснений, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, явилось причиной и способствовало совершению преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному по указанным преступлениям суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение сняло внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение, что явилось причиной преступлений.

Учитывая, что на момент совершения преступлений Климачев Е.В. имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, по которым отбывал наказание в исправительных учреждениях, суд правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил наличие в его действиях рецидива преступлений, и справедливо учел данное обстоятельство отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении Климачеву Е.В. наказания. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости назначения Климачеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивировано, размер наказания верно определен судом с учетом ч.5ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Климачеву Е.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применить положения как ст. 64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, правовые основания для назначения наказания в виде принудительных работ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Климачеву Е.В., отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определил верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам осужденного сведения о розыске Климачева Е.В. судом не приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд неверно изложил сведения о судимости Климачева Е.В., указав, что он судим 02 сентября 2011 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, тогда как он осужден 02 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее изменение во вводную часть приговора, поскольку оно не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, не нарушает право осужденного на защиту и не влияет на справедливость наказания.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от20ноября2019года в отношении Климачева Евгения Викторовича изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что Климачев Е.В. судим
02 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области.

В остальной части этот же приговор в отношении Климачева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Родионова