Решение по делу № 33-10375/2024 от 06.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10375/2024УИД: 78RS0020-01-2021-000115-25 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                        Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                      Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года частную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

на определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года о взыскании судебной неустойки

по гражданскому делу № 2-1695/2021 по иску Государственной жилищной инспекции к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения обязательных требований законодательства, а именно:

- в <адрес>, расположенной на 5 этаже в подъезде №..., привести в соответствие требованиям п.5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температуру горячей воды в точке водозабора (ванная комната мансардного этажа);

- в <адрес>, расположенной на 5 этаже в подъезде 8, привести в соответствие требованиям п.5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температуру горячей воды в точке водозабора (ванная комната мансардного этажа);

- восстановить изоляцию на трубопроводах и стояках систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении;

- восстановить поперечный уклон отмостки от стены по периметру многоквартирного дома, в том числе со стороны лицевого и бокового фасадов со стороны <адрес>;

- по периметру кровли многоквартирного дома устранить неисправности карнизного свеса, водоприемных воронок, устранив причину намокания стен, ограждающих конструкций, обеспечить исправное состояний конструкций кровли и водоотвода;

- в подвальном помещении подъезда №... устранить подтопление грунтовыми водами, обеспечить выполнение работ по откачке воды, очистке и устройству дренажной системы многоквартирного дома.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 исковые требования Государственной жилищной инспекции к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» об обязании совершить определенные действия удовлетворены.

На ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» возложена обязанность в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- в <адрес>, расположенной на 5 этаже в подъезде №..., привести в соответствие требованиям п.5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температуру горячей воды в точке водозабора (ванная комната мансардного этажа);

- в <адрес>, расположенной на 5 этаже в подъезде 8, привести в соответствие требованиям п.5 раздела II приложения I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 температуру горячей воды в точке водозабора (ванная комната мансардного этажа);

- восстановить изоляцию на трубопроводах и стояках систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении;

- восстановить поперечный уклон отмостки от стены по периметру многоквартирного дома, в том числе со стороны лицевого и бокового фасадов со стороны <адрес>;

- по периметру кровли многоквартирного дома устранить неисправности карнизного свеса, водоприемных воронок, устранив причину намокания стен, ограждающих конструкций, обеспечить исправное состояний конструкций кровли и водоотвода;

- в подвальном помещении подъезда №... устранить подтопление грунтовыми водами, обеспечить выполнение работ по откачке воды, очистке и устройству дренажной системы многоквартирного дома.

С ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2021 решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2023 заявление представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» об отсрочке исполнения решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 в части восстановления поперечного уклона отмостки от стены удовлетворено.

ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» предоставлена рассрочка исполнения решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 в части восстановления поперечного уклона отмостки от стены по периметру многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе со стороны лицевого и бокового фасада со стороны <адрес> сроком до 30.06.2023.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2023 определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о предоставлении отсрочки отказано.

20.04.2023 от Государственной жилищной инспекции поступило заявление о взыскании судебной неустойки, в котором просит установить судебную неустойку, подлежащую оплате ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» в пользу истца в размере 10 000,00 руб., ежемесячно, начиная с даты принятия решения суда об установлении неустойки до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2023 заявление Государственной жилищной инспекции о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Государственной жилищной инспекции подал частную жалобу. в которой просит его отменить и принять по делу новое определение.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что должником предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда. Факт недобросовестного поведения должника не установлен.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а в данном случае факт ненадлежащего исполнения решения суда и затягивания его исполнения судебным приставом-исполнителем не установлен, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с целью побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.08.2021 вступило в законную силу 14.12.2021.

Решением суда установлен срок его исполнения – 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга выписан исполнительный лист ФС №....

28.02.2022 на основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход в адрес по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что в квартирах №... и №... температура горячей воды не соответствует требованиям, работы по ремонту отмостки для восстановления поперечного уклона выполнены частично. Со стороны дворовых фасадов дома работы не выполнены, часть отремонтированной отмостки не имеет нормативного поперечного уклона от стен, часть отремонтированной отмостки не приподнята, грунтовые воды в подвальном помещении подъезда №... не обнаружены, восстановлена изоляция на трубопроводах и стояках систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении (в отсутствие проектной документации), проверить исполнение требований исполнительного документа в части устранения неисправности карнизного свеса, водоприемных воронок, ограждающих конструкций, исправное состояние конструкций кровли и водоотвода не представилось возможным в виду погодных условий.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановленные о назначении нового срока исполнения, которым ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» установлен срок для исправления недостатков до 28.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 установленный срок продлен до 31.03.2023.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановленные о назначении нового срока исполнения, которым ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» установлен новый срок для исправления недостатков до 10.11.2023.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход в адрес по месту совершения действий, указанных в исполнительном документе совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и инженером ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района». В ходе проверки установлено, что в квартирах №... и №... температура горячей воды соответствует требованиям, что подтверждается актами, восстановлена изоляция на трубопроводах и стояках систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении, восстановлен поперечный уклон отмостки от стен по периметру МКД, ведутся работы по устранению подтопления грунтовыми водами, ведется устройство дренажной системы, причина намокания стен не установлена. Произведена фотофиксация, истребованы акты проведенных работ.

19.11.2023 генеральным директором ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» даны письменные объяснения по исполнению решения суда, согласно которым решение суда исполнено частично: температура горячей воды в квартирах №... и №... нормализована, изоляция на трубопроводах и стояках систем центрального отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении восстановлена, поперечный уклон отмостки восстановлен, устранены неисправности карнизного свеса, водоприемных воронок, обеспечено исправное состояние конструкций кровли и водоотвода, в подвальном помещении подъезда №... выполнены работы по замене существующего дренажного трубопровода, засыпке траншеи грунтом, устройству выравнивающего слоя из щебня. Сторонней организацией проведено обследование подвального помещения. На основании рекомендаций будут запланированы мероприятия, направленные на обеспечение нормализации технического состояния подвального помещения

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Вопреки возражениям ответчика и выводов суда первой инстанции, материалами дела подтверждается как факт возбуждения исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», так и то, что судебный акт ответчиком в полном объеме не исполнен.

Доказательств исполнения ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» требований исполнительного документа в полном объеме последним не представлено, между тем именно должник обязан доказать надлежащее исполнение, либо наличие обстоятельств объективно препятствовавших исполнению судебного акта.

В связи с изложенным, при наличии не прекращенного и не оконченного исполнительного производства в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», определение суда об отказе во взыскании судебной неустойки с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» является юридическим лицом, в связи с чем, полагает, что размер судебной неустойки должен быть определен в сумме 3 000,00 руб. в месяц.

По смыслу нормы ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума № 7).

Учитывая указанное, судебная неустойка подлежит взысканию с ответчиков с даты настоящего апелляционного определения.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от      21 декабря 2023 года отменить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. в месяц, начиная со дня вынесения настоящего определения и до фактического исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1695/2021 по иску Государственной жилищной инспекции к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» об обязании совершить определенные действия.

В удовлетворении остальной части отказать.

Судья: