Решение по делу № 33-175/2020 от 25.12.2019

Судья Макеева И.С. Дело № 2-8437/2019

№ 33-175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Гусевой А.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2020 г. гражданское дело по иску АСП к ВЛМ о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе АСП на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца АСП, ответчика ВЛМ, судебная коллегия

установила:

АСП обратился в суд с иском к ВЛМ о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их обоснование указал, что с 25 июля 2000 г. он совместно проживал с КЛА в жилом помещении по адресу: <адрес> В зарегистрированном браке они не состояли, однако, осуществляли семейные права и исполняли семейные обязанности в соответствии с семейным законодательством. 20 ноября 2018 г. КЛА умерла. Истец постоянно помогал сожительнице, ухаживал за ней, оказывал помощь в быту и лечении, в связи с чем по трудовому договору не работал. КЛА с 22 сентября 2017 г. получала страховую пенсию по старости и другие денежные выплаты в общей сумме значительно превышающей его доходы, в связи с чем АСП полагал, что с указанной даты и до дня смерти КЛА он находился у нее на иждивении. Отметил, что КЛА при жизни признавала, что он находится на ее иждивении, давала ему денежные средства на продукты питания, одежду, обувь, на транспортные расходы. Доход КЛА в их семье являлся основным и постоянным, а пенсия истца была дополнительным доходом. После смерти КЛА нотариус направил ему извещение о необходимости представить решение суда о признании его иждивенцем в течение не менее года до дня смерти наследодателя.

Просил суд признать его нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признать за ним право на обязательную долю в наследстве, а также в дополнении просил признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на ВЛМ обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, а также передать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец АСП на исковых требованиях настаивал, пояснил, что был вселен в жилое помещение КЛА в качестве супруга. При жизни КЛА купила ему зонт, куртку и другие вещи, давала денежные средства на содержание, проезд. В период проживания с КЛА его доход составлял 12000 руб., КЛА - 31000 руб.

Ответчик ВЛМ в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что у истца с КЛА в последнее время были скандалы, поскольку он приносил в дом мусор и ненужные вещи, выброшенные другими людьми. После смерти матери истец не впускал ее в квартиру, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о выселении АСП В августе 2019 года на основании вступившего в законную силу решения суда она выписала истца из квартиры. АСП пишет на нее жалобы в полицию, прокуратуру. Отметила, что ее мать никогда не считала АСП супругом, в связи с чем оформила завещание на ее имя. В настоящее время истец препятствует ей вступлению в наследство.

Представитель ответчика ВЛМ по ордеру адвокат ВАВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что производство по делу в части исковых требований о признания права пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 15 мая 2019 г., которым АСП признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него. Данным решением также установлено, что бюджет у АСП и КЛА был разным, общее хозяйство они не вели. Считал установленные в решении суда факты не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Совместное проживание АСП с наследодателем с 2000 года и нетрудоспособность АСП на момент открытия наследства не оспаривал, однако, полагал, что им не представлены доказательства получения от КЛА полного содержания или систематической помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области МТА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2019 г. производство по делу в части исковых требований АСП к ВЛМ о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2019 г. исковые требования АСП к ВЛМ о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права на обязательную долю в наследстве оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АСП просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что у него и КЛА был разный бюджет и они не вели совместное хозяйство. В опровержение данных выводов суда при рассмотрении дела им представлены блокноты, в которых КЛА вела записи всех расходов. Настаивает на том, что в период с 22 июля 2017 г. по 20 ноября 2018 г. он фактически находился на полном содержании КЛА, так как за счет ее доходов оплачивались коммунальные услуги, транспортные расходы, приобретались продукты питания, одежда, обувь, лекарства и прочее, а он осуществлял уход за ней, заботился, помогал во всем. Считает, что при определении сумм доходов суд первой не принял во внимание выплату в размере 1842 руб., осуществляемую КЛА ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз». Полагает, факт нахождения его на иждивении КЛА подтвердили, в том числе свидетели ЯНА и ЕТЛ, показаниям которых суд не дал надлежащей оценки. Отмечает, что вопреки выводам суда он и КЛА свои расходы оплачивали самостоятельно лишь до сентября 2017 года, при этом предметы домашней обстановки, мебель, технику они приобретали совместно. Вновь указывает, что на момент смерти КЛА он проживал совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, и фактически принял наследство после ее смерти, обратившись 31 января 2019 г. к нотариусу с соответствующим заявлением. Отмечает, что КЛА имела намерение изменить завещание, составленное 27 сентября 2018 г. на имя дочери, однако, не смогла этого сделать по причине отсутствия документов - паспорта и справки об инвалидности, которые необходимо было предъявить нотариусу и которые, по его мнению, были похищены дочерью ВЛМ При жизни КЛМ желала оформить завещание на его имя на принадлежащее ей имущество в размере 1/4 доли. Указывает, что в банках на имя КЛА имеются вклады денежных средств, доля которых в том числе принадлежит ему. В банке ПАО Банк «ФК Открытие» на имя КЛА открыт вклад, на котором по состоянию на 20 ноября 2018 г. размещены денежные средства в сумме 640000 руб., но данных о вкладе у нотариуса нет, суд первой инстанции его ходатайства о направлении в банк запроса о предоставлении информации по данному вкладу оставил без удовлетворения. Указывает на незаконное лишение его права на квартиру по адресу: <адрес>. Ссылается на отсутствие прав у ВЛМ на спорное жилое помещение, так как свидетельство о праве на наследство ею не получено, право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за КЛА, также на ее имя открыт лицевой счет. Не имея прав на квартиру, ответчик в нарушение закона лишила его жилья, обратившись в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии истец АСП доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ВЛМ против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области МТА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

Судебная коллегия областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. умерла КЛА (свидетельство о смерти от 20 ноября 2018 г. серии №).

27 сентября 2018 г. КЛА составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Кургана ДЛА, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала своей дочери ВЛМ

26 ноября 2018 г. дочь умершей ВЛМ обратилась к нотариусу нотариального округа г. Кургана МТА с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело №.

Нотариусом установлено, что на момент смерти КЛА на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> денежные средства, расположенные на счетах в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» в размере 377228 руб. 15 коп., в ПАО Сбербанк – 49 руб. 85 коп. и 81 руб. 62 коп., на имя КЛА имелся вклад в филиале «Курганский» АО «АКБ «Алеф-Банк», размер денежных средств на котором на 24 апреля 2019 г. составлял 385210 руб. 51 коп., а также вклад в ООО «Ренессанс кредит», размер денежных средств на котором на 11 января 2019 г. составлял 436966 руб. 80 руб.

АСП в рамках наследственного дела обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти КЛА, ссылаясь на то, что он проживал с КЛА с 2000 года по день ее смерти в качестве гражданского супруга, в связи с чем фактически принял наследство после ее смерти.

В ответе на заявление от 1 февраля 2019 г. № нотариус нотариального округа г. Кургана МТА сообщила АСП о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку все свое имущество КЛА завещала дочери ВЛМ Заявителю разъяснено право на получение обязательной доли наследственного имущества в случае, если он решением суда будет признан нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Кургана МТА от 29 мая 2019 г. выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти КЛА приостановлено до разрешения настоящего спора.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд указал, что истцом не доказан факт его нахождения на иждивении КЛА

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в» пункта 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о нетрудоспособности АСП, об установлении факта его проживания совместно с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти, а также нахождение его на иждивении КЛА в указанный период. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность установления факта иждивения.

При этом правовое значение для решения вопроса об иждивенстве имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что АСП с 2000 года по день смерти КЛА совместно проживал с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке Товарищества домовладельцев <адрес> истец был зарегистрирован по указанному выше адресу, снят с регистрационного учета 30 августа 2019 г.

По сведениям Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) АСП являлся получателем пенсии по старости, размер его пенсии в месяц за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года составлял 12631 руб. 17 коп., с января 2018 года по июль 2018 года – 13036 руб. 39 коп., с августа 2018 года по ноябрь 2018 года – 13184 руб. 35 коп.

КЛА являлась получателем пенсии по старости, иных компенсационных и социальных выплат, размер которых по состоянию на 20 ноября 2018 г. составлял около 28400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении у КЛА, которая бы при жизни взяла на себя заботу о его содержании, что в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед смертью КЛА постоянно оказывала ему такую материальную помощь, которая являлась бы достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получал пенсию, размер которой превышал прожиточный минимум, установленный для пенсионеров (на 2017 год – 8500 руб. (Закон Курганской области от 25 октября 2016 г. № 75), на 2018 год – 8630 руб. (Закон Курганской области от 25 октября 2017 г. № 77).

Ссылка АСП в жалобе на то, что судом при определении размера доходов КЛА не учтена сумма 1842 руб., выплачиваемая ей ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз», является несостоятельной, так как сведения о выплатах представлены в материалы дела по состоянию на момент, который юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет (на 2014 год).

Кроме того, сам по себе факт того, что КЛА получала доходы, превышающие размер пенсии АСП, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении его на иждивении КЛА, не является, равно как и факт совместного проживания КЛА с АСП в одном жилом помещении и ведение ими общего хозяйства сам по себе не свидетельствует о нахождении АСП на иждивении умершей.

При рассмотрении дела истец пояснял, что его сожительница передавала ему денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды, обуви, оплаты транспортных расходов, однако и указанные обстоятельства не свидетельствуют о факте иждивения, поскольку такая материальная помощь не может рассматриваться в качестве регулярной и постоянной, а также не может рассматриваться в качестве основного источника средств к существованию.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ЯНА и ЕТЛ, записи в блокнотах, иждивение истца достоверно не подтверждают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном акте.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АСП - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: