Решение по делу № 33-8205/2021 от 17.06.2021

Судья Сапитон М.В.                    Дело № 33-8205/2021 (2-27/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

с участием представителя истца адвоката Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года

по иску Авдеевой Р. А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, требования обоснованы тем, что Авдеевой Р.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: [адрес]. В выписке из ЕГРН от [дата] [номер] указано: правообладатель Авдеева Р.А., вид, номер и дата регистрации - собственность, б/н от [дата] земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]. Однако, при оформлении документов на земельный участок выяснилось, что правоустанавливающие документы у истца отсутствуют. Истец просит суд, с учетом уточнений требований, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: [адрес] со следующими описаниями границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Авдеева Р.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера Васильева Н.В. в судебном заседание заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Терентьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснила, что в настоящее время права истца не нарушены, земельный участок зарегистрирован, право никто не оспаривает, норма закона, которая предусматривает повторную регистрацию права собственности отсутствует.

Третьи лица Соболеева Е.А., Шабарова Л.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года постановлено:

«Исковые требования Авдеевой Р. А. удовлетворить.

Признать за Авдеевой Р. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] со следующими описаниями границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что выпиской из ЕГРН от [дата]г. подтверждается право собственности Авдеевой Р.А. на спорный земельный участок. Спора о праве нет, документов подтверждающих отказ в постановке на кадастровый учет в заявленных границах не предоставлено, в этой связи администрация не считает себя стороной по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Васильева Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Авдеева Р.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: [адрес], на основании договора купли-продажи доли жилого дома от [дата], заключенного с Шабаровой Л.Н. (л.д.16, 17)

Как следует из договора купли-продажи доли жилого дома от [дата], данный дом расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м., предоставленном в пользование Доскинской сельской администрацией. Указанная ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала Шабаровой Л.Н. на основании договора дарения от [дата]

Земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [адрес], поставлен на кадастровый учет [дата], имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д.19-22)

Авдеева Р.А. обращалась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: [адрес] (л.д.55)

Письмом от [дата] [номер] администрация Богородского муниципального района Нижегородской области отказала Авдеевой Р.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи доли жилого дома от [дата], жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН собственником этого земельного участка является Авдеева Р.А. Поскольку данный земельный участок находится в собственности Авдеевой Р.А. у администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отсутствуют полномочия по предоставлению испрашиваемого земельного участка (л.д.47)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Авдеевой Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что при наличии записи похозяйственной книги о принадлежности земельного участка истцу, уплате ею налогов, имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, так как регистрация права собственности за истцом на спорное имущество ранее не производилась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при этом суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

    Как следует из материалов дела, в период брака Прытковым А. А. и Прытковой Г. И. был возведен [адрес] (адрес менялся в связи со сменой нумерации домов на [адрес]– в настоящее время [адрес]). Определением Богородского городского народного суда [адрес] от [дата]г. утверждено мировое соглашение между Прытковым А.А. и Прытковой Г.И. о разделе домовладения [номер] по [адрес].

    После раздела дома в натуре Прытковой Г.И. часть выделенной ей доли домовладения, а также земельный участок были оформлены как самостоятельные объекты недвижимости и переданы в последствие в собственность Тусиной Е.К. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.118)

Между тем, согласно договору дарения от 20.06.1988г., заключенного между Прытковым А.А. и Шабаровой Л.Н., Прытков А.А. подарил принадлежащую ему на праве собственности ? долю жилого дома, находящегося на земельном участке мерою 0,01 га, предоставленном в пользовании совхозом Кудьма, которая в свою очередь продала ее Авдеевой Р.А. по договору купли-продажи доли жилого дома от [дата] ? часть дома принадлежала Прыткову А.А. на основании похозяйственной книги лицевой счет [номер] (л.д.143).

Согласно копии похозяйственной книги, представленной администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области по запросу судебной коллегии, лицевой счет [номер] значится Прыткова Г. И., адрес хозяйства [адрес] земельный участок <данные изъяты> га, лицевой счет [номер] адрес хозяйства [адрес] земельный участок <данные изъяты> га, 1\2 доля в праве принадлежит Авдеевой Р. А..

Из справки от [дата], выданной Администрацией Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской [адрес], следует, что согласно записи похозяйственнй книги [номер] лицевой счет <данные изъяты> (по состоянию 2006-2010 год) Авдеевой Р. А. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по вышеуказанном адресу (л.д.188).

        Из материалов дела также следует, что истец не обращалась ранее (до проведения межевания земельного участка) за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается ответом на запрос об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] (л.д.185).

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запись похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может являться документом-основанием для государственной регистрации прав, если вид разрешенного использования такого земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства" (Письмо Минэкономразвития России от [дата] N ОГ- 4441).

Истец произвела межевание земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено следующее: в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного: [адрес], уточнено местоположение границ участка, исходя из границ, существующих на местности и фактически обрабатываемых. Ограждение участка - деревянный забор и сетка. Границы смежных земельных участков [номер] и [номер] установлены ранее - согласование не требуется (часть 1, часть 2 статьи 39 ФЗ от [дата] № 221-ФЗ о ГКН). От тт1-2 и 5-н2 - земли общего пользования, земли, собственность на которую не разграничена согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится (письмо Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] [номер]). Согласно письму Министерства экономического развития РФ от [дата] [номер] при определении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков рекомендовано руководствоваться ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ. На территории Богородского района Нижегородской области Доскинское муниципальное образование правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты в установленном порядке приняты. Решение сельского совета [номер] от [дата] "Об утверждении Проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет" и [номер] от [дата] "Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет". Опубликовано на сайте Богородского муниципального района по адресу: <данные изъяты>. Участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуального жилищного строительства. Основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, код - <данные изъяты> Предельный минимальный размер участка - <данные изъяты> кв.м и максимальный - <данные изъяты> кв.м. Категория земель - земли населённого пункта. Площадь участка при уточнении границ составила 500 кв.м. По сведения ГЗК площадь участка составляет 500 кв.м, расхождение площади 0 кв.м. Предельные размеры участка не нарушены. На участке находится часть жилого дома с кадастровым номером [номер], принадлежащего в 1/2 доле заказчику - Авдеевой Р. А..

Принимая во внимание, что как прежнему собственнику жилого [адрес], так и Авдеевой Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит согласно сведений из похозяйственной книги, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, истцом производится уплата земельного налога, спора по границам земельного участка не имеется, поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, между тем согласно положению ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, суд первой инстанции с целью окончательного разрешения спора обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Авдеевой Р.А. в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2021г.

Председательствующий

Судьи