Решение по делу № 33-8746/2020 от 06.10.2020

Судья Корочкина А.В. дело № 33-8746/2020

25RS0005-01-2020-002277-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Фоминовой Татьяне Митрофановне, Илюшко Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Фоминовой Т.М., Илюшко А.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года, которым исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Фоминовой Татьяне Митрофановне, Илюшко Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут договор кредитования №, заключенный 21.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Фоминовой Татьяной Митрофановной.

С Фоминовой Татьяны Митрофановны в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования №№ от 21.02.2018 в размере 2 770 322 руб. 59 коп., из них: 2 401 806 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 360 192 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 029 руб. 01 коп. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 7 294 руб. 83 коп. неустойка за просроченные к уплате проценты.

С Фоминовой Татьяны Митрофановны в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 401 806 руб. 72 коп., начиная с 05.02.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. принадлежащую на праве собственности: 1/2 доля в праве собственности Фоминовой Татьяне Митрофановне, 1/2 доля в праве собственности Илюшко Александру Александровичу, определена начальная продажная цена указанной квартиры на публичных торгах в размере 3 801 100 руб.

С Фоминовой Татьяны Митрофановны в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 28 052 руб.

С Фоминовой Татьяны Митрофановны, Илюшко Александра Александровича в пользу ПАО КБ «Восточный» в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2018 между истцом и Фоминовой Т.М. был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику

2 500 000 руб., сроком на 120 месяцев под 24% годовых. В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21.02.2018 между Банком и Фоминовой Т.М., Илюшко А.А. был заключен договор ипотеки №/ZKV1.

Обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику Фоминовой Т.М. Однако свои обязательства по кредитному договору Фоминова Т.М. не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.02.2020 образовалась задолженность в размере 2 770 332 руб. 59 коп., из которых 2 401 806 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 360 192 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 029 руб. 01 коп. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 7 294 руб. 83 коп. неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №№ от 21.02.2018 в размере 2 770 322 руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 401 806 руб. 72 коп., начиная с 05.02.2020 по дату вступления в силу решения суда; расторгнуть договор кредитования №, от 21.02.2018, заключенный. между ПАО КБ «Восточный» и Фоминовой Т.М.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности: 1/2 доля в праве собственности Фоминовой Т.М., 1/2 доля в праве собственности Илюшко Александру А.А., определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в размере 3 801 100 руб.; взыскать с Фоминовой Т.М. расходы по уплате госпошлины в размере 28 052 руб.; взыскать с Фоминовой Т.М, Илюшко А.А. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Банка не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Фоминова Т.М., Илюшко А.А. также не явились в судебное заседание, представитель Фоминовой Т.М. просил в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Фоминова Т.М. обращалась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на основании ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020 в связи с нахождением в трудной жизненной ситуацией, снижением дохода, которое не было рассмотрено заемщиком, а подан иск в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

По делу установлено, что 21.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Фоминовой Т.М. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб., сроком на 120 месяцев под 24% годовых.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21.02.2018 между Банком и Фоминовой Т.М., Илюшко А.А. был заключен договор ипотеки №/ZKV1 в соответствии с которым 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру находится у залогодателя Илюшко А.А., а 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру находится у Фоминовой Т.М.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязался ежемесячно до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2018 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 770 332 руб. 59 коп., из которых 2 401 806 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 360 192 руб. 03 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 029 руб. 01 коп. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 7 294 руб. 83 коп. неустойка за просроченные к уплате проценты. требование Банка об уплате суммы задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Удовлетворяя заявленные требования ПАО КБ «Восточный» и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения Фоминовой Т.М. условий кредитного договора на момент вынесения судебного решения, наличие и размер задолженности Фоминовой Т.М. по названным договорам подтверждаются представленными суду доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оспаривая законность принятого решения, Фоминова Т.М., Илюшко А.А. в апелляционной жалобе ссылаются на положения Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", указывая на снижение доходов с марта 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ, а также о подаче в Банк заявления о предоставлении кредитных каникул, решение по которому Банком не было принято.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживают внимания.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Заявляя иск, Банк правомерно основывал свои требования на ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, указав на нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном деле имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее - заемщик), заключивший до дня вступления в силу Закона N 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении условий, установленных указанной статьей.

К таким условиям, помимо прочего, относится условие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа)) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год (пункт 2 части 1 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

В силу части 7 статьи 6 Закона N 106-ФЗ условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия.

В соответствии с ч. 29 ст. 6 Закона N 106-ФЗ в случае непредставления заемщиком в установленные законодательством сроки по запросу кредитора документов о снижении дохода кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода.

Из приведенного следует, что запрос документов, подтверждающих соблюдение условия о снижении дохода заемщика, является правом, а не обязанностью кредитора. В связи с чем кредитор вправе предоставить льготный период по кредитному договору (договору займа) заемщику, не представившему одновременно с направлением соответствующего требования документов, подтверждающих снижение его дохода.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона N 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика о предоставлении льготного периода, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям статьи 6 Закона N 106-ФЗ сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии с ч. 12 ст. 6 ФЗ N 106 в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после направления требования о предоставлении кредитных каникул уведомления об изменении условий договора либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вступили в силу 31 июля 2019 года (далее Федеральный закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ).

Согласно данным изменения, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (пункт 13 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Указанные положения закона ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в силу ст. 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2020 года сотрудником банка зарегистрировано заявление Фоминовой Т.М. о предоставлении кредитных каникул на максимальный срок в связи с распространением эпидемии коронавируса на территории России (л.д.106).

Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Владивостока 03.06.2020 года, судебные заседания назначались на 09.07.2020 (подготовка) и на 23.07.2020, о чем участникам процесса были направлены судебные извещения.

Сведений о том, было ли принято Банком решение об отказе в предоставлении льготного периода в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное, срок на предоставление документов, подтверждающих материальное положение заемщика, составляет 90 дней со дня заявления требования, при этом ПАО КБ «Восточный» не было лишено возможности запросить эти документы самостоятельно в соответствии с ч.8 ст. 6 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», сведения о том, что банком было принято решение об отказе в предоставлении льготного периода, суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжения договора, досрочного взыскания задолженности сФоминовой Т.М. и обращения взыскания на заложенное имущество, посколькуФоминова Т.М.имеет право на установление льготного периода.

Факт подачи заемщиком кредитору заявления об установлении льготного периода, подтвержден. Решение по указанному заявлению не было принято Банком, в связи с чем на основании вышеназванных норм закона, льготный период устанавливается на условиях, указанных заемщиком в заявлении ( 6 месяцев).

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ответчика, обращения взыскания на предмет залога, поскольку на момент принятия решения судом льготный период не окончен.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отменене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Фоминовой Татьяне Митрофановне, Илюшко Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи