Решение по делу № 2-3358/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А7 к Силантьеву А8 о взыскании страховой суммы (залога) по договору найма жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А10 обратился в суд с иском к ответчику взыскании страховой суммы (залога) по договору найма жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что 29 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с условиями которого он передал ответчику в возмездное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Х Х на период с 30 августа 2017 года по 30 июля 2018 года, с внесением депозитных средств за сохранность имущества в размере 55000,00 рублей. 30 октября 2017 года он направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и освобождении квартиры, однако, требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, 21 декабря 2017 года он в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате депозитных денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать депозитные денежные средства в размере 55000,00 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Мазуренко А11 действующий на основании доверенности от 21 декабря 2017 года, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2017 года между Никитиным А12 и Силантьевым А13 был заключен договор найма жилого помещения (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец передал в возмездное пользование ответчика 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Х Х на срок с 30 августа 2017 года по 30 июля 2018 года.

Согласно п. 2, 7.3 Договора Никитин А14 обязался ежемесячно вносится арендную плату в размере 55000,00 рублей и единовременно внести депозит в размере 55000,00 рублей за сохранность имущества.

31 октября 2017 года квартира была переда ответчика по акту приема-передачи.

30 октября 2017 года Никитин А15. направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора, освобождении квартиры и просьбой о возврате депозитных денежных средств. Однако требование оставлено без исполнения.

Как следует из п. 7.3 Договора депозит в сумме 55000,00 рублей внесенный за сохранность имущества, возвращается при расторжении договора и возврата квартиры и имущества в ней в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

21 декабря 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате депозитных денежных средств, но как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений 01 ноября 2017 была зафиксирована неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящее время обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы депозитных денежных средств в размере 55000,00 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. 31 декабря 2014 года).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Таким образом, исходя из того, что уведомление расторжении договора от 30 октября 2017 года, ответчиком, согласно отчету об отслеживании 01 ноября 2017 года получено не было, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 01 декабря 2017 года по 24 января 2018 года составляет:

01.11.17-17.12.17	47	55000	0	8,25	0,0226	584,21
18.12.17-24.01.18	37	55000	0	7,75	0,0212	431,42
итого	84					1015,63

, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1881,59 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Силантьева А16 в пользу Никитина А17 депозитные денежные средства в размере 55000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1015,63 рублей, судебные расходы в размере 1881,59 рублей, а всего 57897,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья