Решение по делу № 2-4908/2021 от 29.06.2021

УИД 75RS0001-02-2021-005366-48

Дело № 2-4908/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                        г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                                Никитиной Т.П.,

при секретаре                                                            Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой А.А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (третьи лица Тимофеева Д.А., Тимофеев А.А., ООО «Забэнергоспецтранс», ООО УК «Четвертая») о возмещении ущерба от затопления жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на обстоятельства того, что проживает в <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>, в котором проведен ремонт кровли Забайкальским фондом капитального ремонта, путем проведения работ подрядчиком ООО «Забайкалспецтранс», в период которых квартиру неоднократно затапливало атмосферными осадками с крыши дома, что следует из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., перепиской с заинтересованными лицами, претензией и ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компании о производстве ремонта ООО «Забайкальспецтранс», ответом Забайкальского фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве работ по переустройству крыши ООО «Забайкалспецтранс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире определена экспертным заключением № в размере 71 737 руб., оплата производства которой составила 18 000 руб., а также понесены расходы на почтовые услуги по рассылки сторонам искового материала в размере 295 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную гос.пошлину.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Забайкалспецтранс» Стрепина Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в Возражениях на иск (л.д.98,140), указывая, что Обществом произведены работы в доме, где расположена квартира истца, в части переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества от истца поступила претензия о возмещении стоимости ущерба в размере 42 000 руб., в удовлетворении которой отказано. Согласно актам осмотра квартиры Общества, управляющей компании и ответчика, заявлены различные повреждения с различной площадью. Документы, фиксирующие повреждения, свидетельствуют о наличии старых протечек в квартире ввиду наличия грибковых образований, что также подтверждается необходимостью ремонта кровли. Признает требования в причиненном ущерба в размере 4 043,85 руб.: 1 рулон обоев, 1 пачка клЕя, 1 погонный метр линолеума, работы по производству ремонта.

Истец Тимофеева А.А. и ее представитель Скляров Д.Н., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, представитель истца Скляров поддержал требования, просил удовлетворить.

Представителем ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Сахтеровой Н.Г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно Отзыва, работы по капитальному ремонту крыши дома по <адрес>, производились ООО «Забэнергоспецтранс», указывает на пороки представленной в дело истцом экспертизы, в части: на странице 8 заключения указано о повреждениях: следы потеков на обоях, потемнение штукатурного слоя, деформация и отставание, на площади 5 кв.м., требуется смена обоев, частичный ремонт штукатурного слоя, включены работы по сплошному выравниванию поверхностей, согласно ведомости такие работы составляют 12 кв.м., при заявленных повреждениях на площади 5 кв.м.; замена плинтуса при отсутствии сведений о его повреждении; работы по демонтажу и монтажу потолочной гардины, с установкой новой при отсутствии сведений о повреждении гардины (л.д.153).

Извещенные надлежащим образом, третьи лица на стороне Тимофеева Д.А., Тимофеев А.А., ООО УК «Четвертая», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений об отложении заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Как установлено при рассмотрении дела, собственниками в общей совместной собственности на квартирУ № в <адрес> в <адрес> являются с ДД.ММ.ГГГГ.: 4/6 доли ФИО3, по 1/6 доли Тимофеева Д.А. и Тимофеев А.А. (л.д.90-96).

ООО УК Четвертая является управляющей организацией МКЖД по <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор) и ООО «Забайкалспецтранс», последнее приняло обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, в соответствии с которым, проводило работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Акт осмотра № ОО УК Четвертая от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на затопление квартиры истца с июля 2020г. вследствие капитального ремонта кровли дома (смена кровельного покрытия с организацией исключения возможности порчи нижележащих помещений атмосферными осадками), непринятия подрядной организацией ООО Забэнергоспецтранс мер по предотвращению причинения ущерба третьим лицам. Видимые последствия: комната – слив потолка примерно 15л., обои на стенах содержат следы потеков желтого цвета, штукатурный слой под обоями деформирован (предположительно развитие грибковых образований), отставание, площадь повреждения примерно 54 кв.м. Покрытие пола вздуто, линолеум имеет потемнения, 1 кв.м. повреждений, частичная деформация, разбухание и отставание отделки компьютерного стола (л.д.43-44).

Из направленных истцом претензий следует:

- в адрес Фонда капитального ремонта оот ДД.ММ.ГГГГ.: в период проведения ремонтных работ кровли по заказу Фонда кап.ремонта, в июле 2020г., когда кровля была демонтирован, в ходе проливных дождей произошел залив квартиры заявителя, действия по предотвращению проникновения влаги в жилые помещения подрядной организацией не принято, факт залива подтвержден актом, причинен ущерб имуществу на 42 000 руб., ориентировочно: 20 000 руб. материал для ремонта, 5 000 руб. приобретение компьютерного стола, 17 000 руб. оплата работ (демонтаж и монтаж - шпатлевки и грунтовки – 5 000 руб. и напольного покрытия – 5 000 руб., поклейка обоев 3 000 руб., слив протечки, сушка натяжного потолка, замена трех потолочных светильников – 4 000 руб.) (л.д.49),

- в адрес УК Четвертая: в ходе ремонтных работы и демонтажа кровли <адрес>, в результате дождей произошел залив квартиры (л.д.50).

Согласно представленным в дело ответам на имя истца:

- УК Четвертая от ДД.ММ.ГГГГ.: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в МДК проводился капитальный ремонт кровли: переустройство крыши на вентилируемую, посредством подрядной организации ООО «Забэнергоспецтранс» по заказу Забайкальского фонда кап.ремонта, причинение ущерба имуществу заявителю Тимофеевой стало возможным ввиду неудовлетворительной организации работ по капительному ремонту, ответственность перед собственникам помещений в МКД несет Фонд кап.ремонта многоквартирных домов как Региональный оператор и заказчик по проведению кап.ремонта общего имущества за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными подрядными организациями согласно принципа полного возмещения убытков (л.д.45),

- Забайкальского фонда капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по ремонту кровли МКД 33 по <адрес> в <адрес>, произошел залив квартиры ФИО10, работы по переустройству крыши выполнены ООО «Забэнергоспецтранс» согласно договора о проведении кап.ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. №№, по сообщению которого ущерб подлежащий возмещению составляет 4 043,85 руб., с учетом ранее происходивших утечек, вследствие которых образовался грибок, необходим расчет точной стоимости восстановительных работ, в случае несогласия с заявленной фондом оценкой заявитель вправе провести свою оценку стоимости восстановительных работ с привлечением эксперта (л.д.48).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного жилой комнате в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, составляет 71 137 руб., заявленные в локальном расчете (л.д.9-62).

По тексту заключения заявлено о видимых повреждениях:

- в комнате на обоях потеки желтого цвета, потемнение штукатурного слоя под обоями (предположительно развитие грибковых образований), деформация и отставание, на площади 5 кв.м., расхождение полотен обоев в стыках, поражение грибком, разрушение штукатурного слоя, требуется смена обоев, частичный ремонт штукатурного слоя, антисептические мероприятия,

- пол – покрытие вздуто, линолеум имеет потемнения (предположительно развитие грибковых образований), площадь 1 кв.м., следы деформации отелочногоь покрытия, неровности покрытия, требуется замена линолеума, антисептические мероприятия,

- потолок – натяжной, наблюдаются следы от протечки воды, требуются антисептические мероприятия, частичный ремонт штукатурного слоя.

Представлены фото, с изображением описанных повреждений.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу, так как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, оно составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежаще нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографий повреждений жилого помещения, описание методики исчисления размера ущерба.

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется, напротив, из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальным образованием, позволяющим выполнить экспертизу. Заключение эксперта подготовлено с учетом положений ст. 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком и третьим лицом ООО «Забэнергоспецтранс» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приведено.Экспертом как уполномоченным на то лицом сделан вывод о характере работ и их стоимости, с приведением его мотивации, при этом ответчиком и ООО Забэнергоспецтранс не представлено в дело доказательств опровергающих выводы эксперта в оспариваемой части. Кроме того, ответчик и ООО «Забэнергоспецтранс» своим правом, установленным ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, не воспользовались.

Истцом заявляется ущерб исходя из заключения эксперта, которое ответчиком не оспорено и не опровергнуто иными доказательствами стоимости ремонта.

Повреждение гардины затоплением следует из фото в заключении эксперта, плинтус является частью напольного покрытия, пострадавшего при затоплении и подлежащего разборке, повреждение компьютерного стола следует из приведённого выше акта смотра управляющей компании. Ответчиком и третьим лицом ООО Забэнергоспецтранс не представлено в дело доказательств, опровергающих представленные истцом, как не доказана иная стоимость спорного размера ущерба.

Учитывая объяснения участников процесса, имеющиеся в деле письменные доказательства, касающиеся залива квартиры истца, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и третьим лицом ООО «Забэнергоспецтранс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры, как не представлено доказательств иного размера ущерба. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае при установлении лица, ответственного за причиненный истцам ущерб, подлежит применению ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Исходя из того, что залив квартиры произошел в ходе капитального ремонта кровли МКЖД производимого ООО Забэнергоспецтранс по договору с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта возложена на регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, следовательно, требования предъявлены к надлежащему ответчику Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов.

К доводам представителей ответчика и ООО Забэнергоспецтранс, о повреждении жилой комнаты вследствие более ранних затоплений, суд относится критически, поскольку, указание в акте осмотра управляющей компании и эксперта на наличие признаков грибковых образований, не свидетельствует о таких обстоятельствах, по сведения управляющей компании от 31.08.2021г., в период 2017-2019гг. протечки с кровли и из вышерасположенных квартир, над квартирой истца, не имелось (л.д.111). Иных доказательств в подтверждение своей позиции, ответчиком и Обществом не представлено.

Из представленного в дело представителем истца письма ООО Забэнергоспецтранс на имя истца (л.д.136), следует, что Общество указывает на позднее обращение истца с претензией о возмещении ущерба вследствие затопления при ремонте кровли, что жильцам, обратившимся своевременно с данными претензиями произведен ремонт силами и средствами Общества, следовательно, данным ответом подтверждается причинение залива квартир, расположенных выше квартиры истца, что свидетельствует о факте залива квартиры истца из вышерасположенных квартир, ремонт которым произведен Обществом, вследствие причинения вреда в ходе ремонтных работ.

При рассмотрении дела судом не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) нанимателей квартиры и повреждениями квартиры, при том что в деле имеются убедительные доказательства затопления принадлежащей истцу квартиры вследствие ливневых дождей проникших в квартиру, в период работ по ремонту кровли МКД.

Также суд критически относится к доводам ответчика и третьего лица ООО Забэнергоспецтранс о причинении вреда в размере меньшем, чем рассчитано экспертом, исходя из площади повреждения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения (с учетом площади повреждения обоев и линолеума) в рассматриваемом случае, законом не предусмотрены.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, как подтвержденные соответствующими документами (договор на выполнение услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д.63, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 18 000 руб. л.д.67).

Доводы ответчика про порочность договора на выполнение услуг по судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем сведений о ее стоимости, не опровергают обстоятельств заключения между истцом и лицом, предоставляющим экспертные услуги для проведения оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного повреждением отделки в результате затопления квартиры, выполнения экспертом работы и выдачи Заключения, внесения истцом оплаты за работу в размере 18 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг 295 руб. и оплате государственной пошлины 2 352 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Тимофеевой А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Тимофеевой А.А. с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов сумму ущерба 71 737 рублей, судебные расходы по оплате: экспертизы 18 000 руб., почтовых расходов 295 руб., государственной пошлины 2 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

    Судья Т.П. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>