Решение по делу № 2-1-1350/2018 от 11.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Гусева П.Т. к Гуравовой Т.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, в отношении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гусев П.Т. обратился в суд с иском к Гуравовой Т.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, в отношении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, общей площадью 873 кв.м., расположенные но адресу: <адрес>.

Смежным с принадлежащим ему земельным участком является земельный участок, общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице Гуравовой Т.П.

В соответствии с информацией, содержащейся в едином реестре прав на недвижимость, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время он обратился в ООО «Межевик» с целью изготовления межевого плана для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. Однако, кадастровые работы были приостановлены, поскольку смежную с земельным участком № по <адрес> границу на местности не представляется возможным определить. Гуравова Т.П. отказывается согласовывать границу в соответствии с данными о границе, содержащимися в документах технической инвентаризации.

Так, согласно технической документации смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> проходит по прямой линии на расстоянии 1 м от стены принадлежащего ему жилого дома вглубь земельного участка ответчицы. Тогда как ответчица полагает, что смежная граница проходит по стене принадлежащего ему жилого дома. Каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, на местности не имеется. По фасадной части земельного участка, принадлежащего ответчице, установлен забор, вплотную примыкающий к углу его жилого дома. Вместе с тем, имеется отмостка на протяжении всей стены принадлежащего ему жилого дома, в пользовании которой ответчица ему чинит препятствия. Более того, в настоящее время он производит ремонт жилого дома. Им выполнены работы по обивке наружных стен жилого дома сайдингом. Однако, ответчица чинит ему препятствия в обивке стены жилого дома, расположенной со стороны ее земельного участка. Полагает, что установленный забор от внутреннего угла его жилого дома до существующего на местности более 15 лет забора, изменил, границу между земельными участками. Таким образом, доступа к стене жилого дома, расположенной со стороны земельного участка ответчицы, у него не имеется.

Разрешить данный спор во внесудебном порядке невозможно.

В связи с чем, просит суд, установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и земельном участком, расположенным но адресу: <адрес>, кадастровый помер №, по прямой линии на расстоянии 1 м от стены жилого <адрес> вглубь земельного участка № по <адрес> и обязать Гуравову Т.П. не чинить ему препятствий в проведении ремонтных работ стены жилого <адрес>, расположенной со стороны земельного участка № по <адрес>.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что интересы сторон и других лиц не нарушаются, условия мирового соглашения не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Гусева П.Т. к Гуравовой Т.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, в отношении границ земельного участка, мировое соглашение, по условиям которого:

1.     Смежная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, устанавливается в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Р., по характерным точкам с координатами:

Н1 (X 298390,14; Y 2191682,01 );

Н2 (X 298391,16; Y 2191699,65);

Н3 ( X 298394,36; Y 2191727,11) и считает согласованной в судебном порядке.

2.     Гуравова Т.П. обязуется разобрать существующий забор с фасадной части на расстоянии 1 м от стены жилого <адрес> в сторону земельного участка, расположенного но адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

3.     Гусев П.Т. обязуется убрать строительный мусор, образовавшийся в результате строительных работ по облицовке стены жилого тома № по уд. Красноармейской <адрес> сайдингом на расстоянии 1 м от согласованной сторонами границы; установить ограждение с фасадной части в день исполнения Гуравовой Т.П. обязательства, изложенного в п.2 настоящего соглашения.

4.     Гусев П.Т. обязуется не чинить препятствий Гуравовой Т.П. в возведении забора по границе между земельными участками № и № по <адрес>, согласованной сторонами.

5.     Расходы, понесенные каждой стороной при рассмотрении данного гражданского дела, возмещению не подлежат.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами добровольно, без принуждения.

Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Мировое соглашение заключается в соответствии со ст. 39,54, 101,173, 220, 221 ГПК РФ. Последствия заключения настоящего мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, оно может быть исполнено принудительно, в порядке исполнения судебного решения в установленном законом порядке.

Производство по настоящему делу по исковому заявлению Гусева П.Т. к Гуравовой Т.П. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, в отношении границ земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15 дней.

Судья