Решение по делу № 2-5859/2022 от 19.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «МЖК» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство с последующей передачей в собственность соинвестора машиноместа №, расположенного по указанному выше адресу.

Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 420000 руб. соинвестор выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «МЖК», ФИО5 и ФИО4, произведена замена стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

В настоящее время подземная встроенно-пристроенная автостоянка полностью построена, введена в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: <адрес>, строение 1, истец пользуется машиноместом и несет расходы по его содержанию.

    Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи в Управление Росреестра по <адрес> пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца.

    Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу.

    Представитель ответчика ЗАО «МЖК» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «МЖК» был заключен договор №, предметом которого являлось строительство с последующей передачей в собственность соинвестора машиноместа №, расположенного по указанному выше адресу.

Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 420000 руб. соинвестор выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «МЖК», ФИО5 и ФИО4, произведена замена стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ЗАО «МЖК» на получение в собственность машиноместа №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи спорного машиноместа.

В настоящее время подземная встроенно-пристроенная автостоянка полностью построена, введена в эксплуатацию, ей присвоен почтовый адрес: <адрес>, строение 1, истец пользуется машиноместом и несет расходы по его содержанию.

    Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истец не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи в Управление Росреестра по <адрес> пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца.

Учитывая, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве, истец обязательства по договору исполнил, и тем самым приобрел право на спорное нежилое помещение - машиноместо, никто прав истца на получение в собственность указанного выше машиноместа не оспаривает, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо (помещение) №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1.

    Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное машиноместо.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                           И.П.Брижевская