Решение по делу № 2-1044/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1044/2022                                

УИД 14RS0014-01-2022-001329-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу,

возвращении государственной пошлины

11 августа 2022 г.                                г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике Самсоновой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к "А" о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к "А", которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 946 796,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 667,97 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком-ответчиком обязательств по кредитному договору (денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме).

Представитель истца Румянцева А.М., действующая по доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

По сведениям органа ЗАГС ответчик "А", <дата> г.р., умер <дата> в <адрес> Республики Саха (Якутия), о чем Администрацией МО «<данные изъяты>» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) сделана запись о смерти № от <дата>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в суд 15 июля 2022 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и принято к производству суда 20 июля 2022 г.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от <дата>, гр. "А", <дата> г.р., значился в регистрации по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; снять с регистрационного по месту жительства в связи со смертью <дата>, а/з № от <дата>.

По сведениям Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) отдела по Мирнинскому району от <дата> в архиве УЗАГС при Правительстве РС(Я) отдела по Мирнинскому району имеется запись акта о смерти "А", <дата> г.р., уроженца <адрес>, дата смерти: <дата>, место смерти: <адрес> РС(Я), о чем Администрацией МО «<данные изъяты>» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) сделана запись о смерти № от <дата>

По сведениям Единой системы нотариата России по состоянию на 11 августа 2022 г., наследственное дело по наследованию имущества гр. "А", <дата> г.р., умершего <дата>, не открывалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Исходя из этого суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Для применения положений ст. ст. 44 и 215 ГПК РФ в данном деле нет оснований, поскольку в возбужденном судом гражданском деле отсутствует сторона ответчика, ввиду чего не может быть применено правопреемство, что не лишает истца права, установив круг наследников к имуществу умершего, предъявить к ним самостоятельные требования в соответствии со ст. ст. 418, 1110, 1112, 1175 ГК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска в размерах, указанных в абз. 2 - 5 п. 1 данной статьи. Как следует из платежного поручения № от <дата>, приложенного к исковому заявлению, ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 12 667,97 руб. за обращение в суд с настоящим исковым заявлением. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При таких обстоятельствах имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему делу, потому требование в этой части подлежит так же удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, 227 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к "А" о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – прекратить. Возвратить истцу Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 12 667 рублей 97 копеек, уплаченную по платежному поручению № от <дата>. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий            п/п Копия верна Судья                                    В.В. Николаева