Решение по делу № 33а-5485/2021 от 26.07.2021

Судья Спиридонов А.П. № 2а-129/2021 25 августа 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5485/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Панковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богданова И.В. и адвоката Мик Л.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Богданова И.В. об оспаривании решений должностных лиц федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Богданов И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кваши Е.А. от 26 ноября 2020 года и от 10 декабря 2020 года о применении мер взыскания в виде замечания и помещения в штрафной изолятор за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Постановлением <данные изъяты> названного учреждения от 26 ноября 2020 года ему объявлен выговор за ношение одежды (зимней шапки и брюк) неустановленного образца, постановлениями названного должностного лица от 26 ноября и 10 декабря 2020 года на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток в связи с тем, что 26 ноября 2020 года он был обнаружен спящим в течение рабочего дня, а 2 декабря 2020 года не выполнил команду «Подъем». Полагает указанные постановления незаконными, так как указанных в них нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласились административный истец Богданов И.В. и его адвокат Мик Л.А. В апелляционных жалобах просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Богданов И.В. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал. В материалы дела не представлено доказательств, что на момент принятия мер взыскания Кваша Е.А. <данные изъяты> исправительного учреждения. Суд не учел, что до подачи административного иска в суд он характеризовался положительно, администрацией учреждения неоднократно поддерживались его ходатайства об условно-досрочном освобождении, изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование жалобы адвокат Мик Л.А. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, суд неправомерно принял во внимание объяснения, данные сотрудниками исправительного учреждения, так как они заинтересованы в исходе дела, и отказал в допросе в качестве свидетеля осужденного С.Т. Указывает, что Богданов И.В. не нарушал установленный порядок отбывания наказания. При наложении дисциплинарных взысканий не были учтены обстоятельства проступков, личность осужденного, его предшествующее поведение. Наложенные взыскания не отвечают требованиям соразмерности и справедливости, а также характеру допущенных нарушений.

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб административный ответчик федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Богданова И.В. административные ответчики Кваша Е.А., Некрасов П.Ю., Кувшинов Р.А., Масальский И.С., Волков А.Н., Мартьянов Е.Г., Мельков М.М. и Хотченков А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова И.В. – без удовлетворения.

Заслушав административного истца Богданова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Шуравьева Е.А., просившего принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно них возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, обязанность соблюдать которые осужденным предписывает часть 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту также – Правила), которые являются обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение названных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду, носить одежду установленного образца, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу пункта 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе, время подъема и отбоя, а также время нахождения на производстве (пункт 21 Правил).

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Богданов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Распорядком дня для осужденных, реализующих право на труд на производственной зоне федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в первую смену по шестидневной рабочей неделе, утвержденным приказом по учреждению от 18 декабря 2019 года №, установлен следующий распорядок дня: подъем в 6 часов, развод на работу, внутренняя проверка в 7 часов 30 минут, рабочее время с 8 часов до 9 часов 30 минут, с 9 часов 45 минут до 11 часов 30 минут, с 12 часов до 14 часов 30 минут, с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, технологический перерыв с 9 часов 30 минут до 9 часов 45 минут и с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, обед с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, подготовка к выводу с работы с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут.

Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу в производственные объекты производственной зоны федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на 26 ноября 2020 года, утвержденной <данные изъяты> учреждения Квашой Е.А. 25 ноября 2020 года, Богданов И.В. подлежал выводу на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> участок № отряда 26 ноября 2020 года в период с 7 часов 30 минут до 15 часов 30 минут.

26 ноября 2020 года в 9 часов 25 минут осужденный Богданов И.В. был обнаружен сотрудниками исправительного учреждения спящим на самодельно оборудованном спальном месте в подсобном помещении <данные изъяты> участка. В тот же день административный истец прибыл в дежурную часть исправительного учреждения для отобрания объяснений в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания в одежде (зимний головной убор и брюки) неустановленного образца.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 26 ноября 2020 года Богданов И.В. за нарушение пунктов 16 и 17 Правил, выразившемся в нахождении на самостоятельно оборудованном спальном месте в рабочее время, водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 26 ноября 2020 года Богданову И.В. за нарушение пункта 16 Правил, выразившееся в ношении одежды неустановленного образца, объявлен выговор.

В соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, утвержденным приказом федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 18 декабря 2019 года №, предусмотрен подъем в 5 часов утра, сдача постельных принадлежностей – в период с 5 часов до 5 часов 30 минут.

2 декабря 2020 года осужденный Богданов И.В. не выполнил команду «Подъем», в 5 часов 13 минут продолжал находиться на спальном месте в неустановленное для этого распорядком дня учреждения время.

Постановлением <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 26 ноября 2020 года Богданов И.В. за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказаний водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

Полагая данные постановления незаконными, Богданов И.В. оспорил их в судебном порядке в установленный законом срок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факты совершения Богдановым И.В. указанных проступков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взысканий исправительным учреждением соблюдена, наложенные на административного истца взыскания соразмерны допущенным им нарушениям установленного порядка отбывания наказания, сведениям о его личности и предшествующем поведении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факты нарушения Богдановым И.В. установленного в учреждении распорядка дня подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Материалами дела в их совокупности достоверно подтверждается, что 26 ноября 2020 года Богданов И.В. в течение рабочего времени был обнаружен спящим в подсобном помещении <данные изъяты> участка, куда он был выведен в установленном порядке для исполнения трудовых обязанностей. Изменение осужденным С.Т. данных им 26 ноября 2020 года объяснений в связи с предъявлением Богдановым И.В. рассматриваемого административного иска данный факт не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Богданов И.В. не был в полном объеме обеспечен предметами вещевого довольствия, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела. Основанием для привлечения административного истца к ответственности в виде выговора послужило не то обстоятельство, что он в отсутствие форменной одежды носил аналогичные предметы одежды гражданского образца, а за то, что он в нарушение действующих запретов внес конструктивные изменения в выданные ему предметы форменной одежды установленного образца, приведя их в состояние, не отвечающее предъявляемым к ним требованиям.

Факт невыполнения 2 декабря 2020 года команды «Подъем» зафиксирован камерой наблюдения и рапортами сотрудников исправительного учреждения. Доводы административного истца о том, что он не слышал сигнала указанной команды проверен судом, в том числе, посредством исследования видеозаписи подачи данного сигнала. Приведенные в объяснениях Богданова И.В. доводы о том, что, несмотря на несоблюдение времени подъема, спальные принадлежности сданы им вовремя, также не могут быть приняты во внимание, так как находиться на спальном месте в не отведенное для сна время прямо запрещено пунктом 17 Правил.

По каждому из фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания у Богданова И.В. отобраны объяснения, где он изложил свою версию произошедшего.

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты> исправительного учреждения Квашой Е.А. (л.д. 144, том 1) в пределах установленного законом срока.

Из содержания принятого по делу судебного постановления следует, что, установив факты нарушения Богдановым И.В. установленного порядка отбывания наказания, суд, оценивая законность наложенных на административного истца за данные проступки взыскания, правомерно руководствуясь статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принял во внимание как характер и степень опасности совершенных им проступков, так и сведения о его личности и предшествующем поведении в период отбывания наказания.

Доводы административного истца о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

До реализации оспариваемых постановлений о водворении в штрафной изолятор получены медицинские заключения об отсутствии у административного истца медицинских противопоказаний к содержанию в условиях штрафного изолятора.

Доводы подателей жалоб о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Выводы суда об обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым была дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении. Ходатайства административного истца и его представителя, в том числе, об истребовании доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат, их доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Богданова И.В. и адвоката Мик Л.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Председательствующий                         

Судьи