Решение по делу № 2-1447/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1447/2016

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурак В.И. к Бадриашвили С.А. о взыскании долга, процентов по договору займа,

                                                          у с т а н о в и л:

Бурак В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что в соответствии с распиской от 22.01.2014 г. ответчику были переданы в долг деньги в сумме 2 000 000 рублей на условиях выплаты 5% от суммы долга ежемесячно. До настоящего времени ответчик своих обязательств добровольно не исполняет. Сумма невыплаченных процентов с 22.01.2014 г. по 22.07.2016 г. составляет 3 000 000 рублей (30 месяцев х 100 000 рублей). Истец просит суд взыскать с Бадриашвили С.А. в ее пользу основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты в сумме 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Юдина Н.В., Юдин В.В., некоммерческое партнерство «РСОПАУ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В ходе рассмотрения дела Бурак В.И., Бадриашвили С.А. просили суд об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: размер суммы процентов стороны уменьшают до 1000000руб., выплата Бадриашвили С.А. истцу Бурак В.И. суммы долга в размере 2000000руб. и процентов в размере 1000000руб., всего 3000000руб. производится в рассрочку на срок 10 лет с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Выплаты производятся ежемесячно по 25000руб. до полного погашения долга.

В судебном заседании истец Бурак В.И., ответчик Бадриашвили С.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Третье лицо Юдина Н.В. возражала против утверждения мирового соглашения.

Третьи лицо НП «РСОПАУ», «АТБ» (ПАО) надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Юдин В.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Юдину Н.В., Капустина С.В., которые возражали против утверждения мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае третьими лицами и их представителями не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что их права при заключении судом мирового соглашения будут нарушены.

Доводы третьего лица Юдиной Н.В., представителя третьих лиц Капустина С.В. о том, что договор займа является притворной сделкой, и обращение в суд о взыскании денежных средств по договору направлено исключительно на уклонение Бадриашвили С.А. от исполнения ранее принятых судом решений, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и строятся только на предположениях и догадках.

В ходе рассмотрения дела также безусловно не установлено, что заключение мирового соглашения повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Само по себе заключение мирового соглашения между Бурак В.И. и Бадриашвили С.А. какие-либо права третьих лиц не затрагивает и не влечет за собой обязательно последствий в виде неисполнения Бадриашвили С.А. обязательств перед другими кредиторами.

По мнению суда, заключение мирового соглашения на представленных условиях не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам поняты.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку от уплаты госпошлины Бурак В.И. освобождена, госпошлина подлежит взысканию с Бадриашвили С.А. в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 23200руб.

                      Руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд, -

                                           о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бурак В.И. и ответчиком Бадриашвили С.А., по которому:

Размер суммы процентов стороны уменьшают до 1000000руб., выплата Бадриашвили С.А. истцу Бурак В.И. суммы долга в размере 2000000руб. и процентов в размере 1000000руб., всего 3000000руб. производится в рассрочку на срок 10 лет с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Выплаты Бадриашвили С.А. производит Бурак В.И. ежемесячно по 25000руб. до полного погашения долга.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Бадриашвили С.А. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 23200руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты его вынесения.

                                                 С у д ь я