Решение по делу № 33-11317/2019 от 01.04.2019

Судья Аладышева С.А. Дело № 33-11317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Емельянове И.С.,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Жамлиной В. В. на определение Каширского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года о назначении судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Жамлиной В.В. – Гончарик М.И., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Жамлина В.В. обратилась в суд с иском к Данилину С.П. о возмещении ущерба.

В судебном заседании представителем истицы Гончарик М.И. заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить АНО «МСК-ЭКСПЕРТ».

Ответчик Данилин С.П. не возражал против назначения судебной экспертизы.

Определением Каширского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Меденкову Д.Ю.

В частной жалобе Жамлина В.В. просит определение суда отменить,

назначить проведение экспертизы эксперту АНО «МСК-ЭКСПЕРТ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано также в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания экспертизы.

Доводы частной жалобы о необходимости назначить экспертизу в экспертное учреждение, предложенное истицей, проверке в силу положений указанных правовых норм не подлежат.

Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жамлиной В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: