Решение от 24.06.2024 по делу № 2-2120/2024 от 27.05.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года

Дело № 2-2120/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-000996-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                        Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                     Ченской Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда №. В соответствии с подпунктами 1.1. - 1.3. пункта 1 Договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему договору производятся по адресу: <адрес> В силу пункта 7.4. Договора Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Оплата работ и материалов по Договору осуществлялась ФИО7 по частям. Всего ФИО2 передано ФИО1 445000 рублей. Согласно акту выполненных работ № от 22.11.2022 года к указанному договору подряда, ФИО1 выполнено всего 42 вида работ, определен их объем, указана их стоимость - 270 220 рублей без учета материалов. Стоимость материалов - 280 653 рубля.

    В связи с отказом заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы, не предоставлением заказчиком строительных материалов, а также денежных средств для их приобретения подрядчиком работы на объекте были прекращены.

ФИО2 было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, к ФИО1 (с учетом уточнений) о расторжении договора подряда № от 12.07.2022 года, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 290 000 рублей, убытков, связанных с ремонтом квартиры в размере 155000 рублей, неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей.

    Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2023 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 установлено следующее: договор подряда № от 12.07.2022 года прекращен в одностороннем порядке по инициативе ФИО2; перечень работ, приведенных в акте выполненных работ № к указанному договору подряда, датированному 22.11.2022 года, соответствует объему работ, фактически произведенных на объекте заказчика и по своему качеству такие работы произведены в соответствии с действующими СНиП и ГОСТ; ответчиком ФИО1 доказано, а ФИО2 не опровергнуто, что все перечисленные в акте выполненных работ работы, предусмотренные договором, были выполнены, при этом каких-либо недостатков выполненных работ экспертом не установлено. При этом стоимость работ, фактически выполненных, соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, составляет 551 746 рублей. Таким образом, задолженность ФИО4 по договору подряда № от 12.07.2022 составляет 106746 руб.

    Просит взыскать задолженность по договору подряда в размере 106746 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей.

    Истец, представитель истца извещены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, не явились.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении, в удовлетворении которого отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Аналогичные положения предусмотрены положениями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель вправе требовать платы за выполненную работу, если потребитель принял выполненную работу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 12.07.2022 года заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 в качестве заказчика поручает, а подрядчик (ФИО1) принимает на себя обязательства произвести работы в виде ремонта жилого помещения в соответствии с техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работ и оплатить его. Конкретные виды работ определяются в смете (приложение № к договору), а также в иной проектно-сметной документации (приложение № к договору). Работы производятся по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами. Договором предусмотрена возможность привлечения подрядчиком других лиц (субподрядчиков) к выполнению работ. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 290 000 рублей, при этом в ходе исполнения договора техническое задание может быть изменено, путем подписания дополнительных соглашений, а также изменены сроки выполнения работ и их стоимость (содержание главы 1 Договора подряда).

Условиями договора также предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение семи дней с момента получения аванса Общий срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней (пункты 3.6 и 5.1 Договора).

Заказчик вправе внести изменения в перечень и объем в любое время (п. 7.4 Договора).

Перечень работ (всего 22 позиции) подписан сторонами, копия имеется в материалах дела, стоимость работ по договору также определена в сумме 290000 рублей.

Оплата работ произведена на сумму 445 000 рублей, включая стоимость материалов.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2023 года по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что договор подряда № от 12.07.2022 года прекращен в одностороннем порядке по инициативе ФИО2; перечень работ, приведенных в акте выполненных работ № к указанному договору подряда, датированному 22.11.2022 года, соответствует объему работ, фактически произведенных на объекте заказчика и по своему качеству такие работы произведены в соответствии с действующими СНиП и ГОСТ; ответчиком ФИО1 доказано, а ФИО2 не опровергнуто, что все перечисленные в акте выполненных работ работы, предусмотренные договором, были выполнены, при этом каких-либо недостатков выполненных работ экспертом не установлено. При этом стоимость работ, фактически выполненных, соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, составляет 551 746 рублей, их которых 271093 рублей – стоимость выполненных работ, стоимость материалов – 280653 рублей.

Выводы суд основаны на заключении судебной экспертизы №№ от 16.06.2023 года, составленном экспертом АНО Судебнаяэкспертиза «1923».

Доказательств оплаты в большем размере суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда в части стоимости выполненных подрядчиком надлежащего качества работ, принятых заказчиком, подтвержденные результатами судебной экспертизы, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, задолженность ФИО4 по договору подряда № от 12.07.2022 составляет 106746 рублей (551746-445000=106746).

    Требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 106746 рублей подлежат удовлетворению

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106746 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3335 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░