Решение от 17.02.2023 по делу № 2-196/2023 (2-3346/2022;) от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой Е.Т. к Николаеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Строева Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что Строевой Е.Т. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако, в связи с ухудшением здоровья Строева Е.т. в декабре 2016 года решила продать квартиру и переехать в <адрес>.

25.10.2017 истицей заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 8900000 руб. В оформлении сделки помогал истице ее внучатый племянник Николаев С.В.

Передача денег покупателем квартиры была выполнена через банковскую ячейку Газпромбанка г. Москва. При получении денежных средств с банковской ячейки Строева Е.Т. сообщила оператору о переводе денежных средств в сумме 5000000 руб. на счет Николаева С.В., остатка средств в размере 3900000 руб. на свой банковский счет, открытый в Сбербанк.

Денежные средства в сумме 5000000 руб. истица перевела на счет ответчика для временного хранения с целью последующего возврата, однако ответчиком указанная сумма не возвращена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022, где содержатся объяснения истицы, ответчика и его супруги.

Из объяснений ответчика следует, что Строева Е.Т. после продажи квартиры сообщила ему и его супруге о передачи им в дар за многолетнюю материальную помощь денежной суммы в размере 6000000 руб. Также в пояснениях ответчик указал следующее: «Передача денег покупателем Петровой Ю. Строевой Е.Т. была выполнена через банковскую ячейку Газпромбанка. При переводе денег в Сбербанк г. Туймазы Строева назвала оператору Газпромбанка, что она переводит на его счет 5000000 руб., чем изменила свое ранее принятое решение. На свой счет она перевела 3900000 руб.». «В апреле 2022 г. Строева Е.Т. заявила им, что они должны оплатить ей трансплантацию почки, когда они заявили, что это невозможно в связи с ее физическим состоянием и возрастным ограничением, она изменила просьбу и сказала, что тогда они должны купить ей дом в г. Уфе на что она получила отказ». Вышеизложенное свидетельствует о признании ответчиком факта получения от истицы денежной суммы в размере 5000000 руб. и его отказе их возвращать.

На основании изложенного истец в своем исковом заявлении просит суд взыскать с Николаева С.В. в пользу Строевой Е.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Строевой Е.Т. – Мухтасибова Г.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что денежные средства были переданы Николаеву С.В. на хранение. Остальные денежные средства были переданы на сохранение Николаеву С.В.. Деньги были получены из банковской ячейки и часть денежных средств, а именно 3900000 руб. были перечислены на счет Строевой Е.Т., а 5000000 руб. также по указанию Строевой Е.Т. – на счет Николаева С.В.. Сторона истца не отрицает, что сумма в размере 1000000 рублей была передана семье Желнова, в качестве вознаграждения за то, что он помогал с содержанием Строевой Е.Т. в период с 2006 г., а также признают тот факт, что с мая 2006 г. по 2010 год Николаев С.В. обеспечивал истицу, в связи с чем сумма в 1000000 руб. из общей суммы в 5000000 руб. была передана ему сумму в дар. В подтверждении того, что ремонт производился за счет Николаева С.В., доказательств ответчиком не представлено. Квартиру Строева Е.Г. купила за ту сумму, которую положила за свои счет, в размере 3миллиона 900 тысяч рублей. После того как Николаевым С.В. было отказано истице в оплате операции, после отказа в приобретения в квартире у Строевой Николаев вышел из доверия, и она решила расторгнуть с ним соглашение. Строева Е.Т. приняла решение положить деньги на счет Николаеву С.В., чтоб сохранить их, поскольку боялась всяких мошеннических действий, и что у нее могут снять их обманным путем. Каких-либо иных обязательств у сторон нет были.

В судебном заседании представитель ответчика Мингазова Р.К.: возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменном возражении указали, что Строева Е.Т. обратилась в Николаеву С.В. с просьбой помочь с продажей квартиры в г. Москва. За многолетнюю материальную помощь истица намерена была передать ему в дар 6000000 руб., и супруге Жилнова М.М. – 1000000 руб. Денежные средства Строева Е.Т. передавала Николаеву С.В. только в дар за хорошие и дружеские отношения, никогда на сохранение денежные средства истицей переданы не были, какой-либо договоренности о возврате денежных средств не было.

В судебное заседание истец Строева Е.Т. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание ответчик Николаев С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из системного анализа статей 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, такие как акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Факт получения денежных средств ответчиком Николаевым С.В. от истца Строевой Е.Т. сторонами не оспаривался и нашел в судебном заседании свое подтверждение.

Как установлено судом, 10.10.2017 заключен договор купли-продажи между Строевой Е.Т. и Петровой Ю.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму в размере <данные изъяты> руб. Расчет по Договору производился с использованием Индивидуального сейфа покупателя, продавец получает денежные средства в размере 8900000 руб., в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно распоряжению на перевод денежных средств № 88945 АО Газпромбанк 25.10.2017 Николаева С.В. осуществил денежный перевод на счет Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк на имя получателя – Николаева С.В. в размере 5000000 руб.

Из распоряжения на перевод денежных средств № 88950 АО Газпромбанк от 25.10.2017 следует, что Строева Е.Т. осуществила денежный перевод на счет Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк на имя Строевой Е.Т. в размере 3900000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 09.11.2017 Строева Е.В. приобрела Байрашевой В.Н., Байрашева С.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму в размере 1150000 руб.

21.03.2019 Строева Е.Т. доверила распоряжаться денежными средствами, находящихся на счетах АО «Россельхозбанка» №, № Николаеву С.В., что подтверждается доверенностью от 21.03.2019. Кроме того, Строевой Е.Т. выдана доверенность № Николаеву С.В. на распоряжение и пользование любыми денежными средствами, вкладами, находящимися в любых банках РФ на рублевых или валютных счетах, в том числе в ПАО Сбербанк России.

Из постановления УУП Отдела МВД России по району Черемушки г. Москвы капитана полиции Сидорова Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022 следует, что Строева Е.Т. перевела денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5000000 руб. на счет Николаева С.В., а 3900000 руб. - на счет Строевой Е.Т.

Из письменных пояснений ответчика, данных им в ходе проверочных мероприятий, следует, что от продажи квартиры Строевой Е.Т. на счет Николаева С.В. перечислены денежные средства в размере 5000000 руб., однако указано, что совершено данное действие истцом в благодарность за оказанную помощь Строевой Е.Т.

Представленными кассовыми чеками подтвержден факт того, что Николаев С.В. оказывал Строевой Е.Т. материальную помощь в период с 2006 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику.

При этом наличие иных отношений либо обязательств между сторонами судом не установлено, сторонами не заявлено.

Доказательств того, что истец передал денежные средства в дар, в отсутствие каких-либо обязательств, судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, денежные средства Строевой Е.Т. переданы Николаеву С.В. на хранение, с последующим возвратом истцу.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела сторона истца признала, что Строева Е.Т. изначально денежные средства в размере 1000000 руб. из всей перечисленной суммы в 5000000 руб., передала Николаеву С.В. в качестве благодарности, то есть в дар, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в части указанной суммы следует отказать в соответствии с требованиями ч.4 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истцу Строевой Е.Т. с ответчика Николаева С.В. подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4000 000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд присуждает возместить расходы, понесенные в связи с рассмотрением иска истцу в том случае, когда исковое заявление подлежит удовлетворению за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 33 200 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 28 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд полагает, необходимо отказать, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░