Решение от 27.09.2023 по делу № 33-3364/2023 от 08.08.2023

судья Кольцова В.В. дело №2-2421/2023

33-3364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.

судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2023 года по иску Карпова Р.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установила:

Карпов Р.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 20 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н № под управлением Гурова М.А., и принадлежащему ему автомобилю 2 г/н №. Его автомобилю причинены механические повреждения.

Ответственность собственника поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с САО «ВСК».

1 ноября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» 16 ноября 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в сумме 175 101 руб., 5 декабря 2022 года он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания 15 декабря 2022 года осуществила доплату страхового возмещения в сумме 8 460 руб.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 117 639 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В судебном заседании представитель Карпова Р.Р. - Тишин А.В. исковые требования поддержал. Карпов Р.Р., представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Карпова Р.Р. взыскано страховое возмещение в сумме 117 639 руб., штраф - 58 819,50 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО «ВСК» в доход МО «Городской округ город Астрахань» взыскана госпошлина в сумме 3 552,78 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в заявлении о прямом возмещении убытков в качестве формы страхового возмещения истцом выбрана выплата денежных средств наличным расчетом, страховой компанией перечислено страховое возмещение, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, исчисляемой без учета износа комплектующих деталей транспортного средства, у суда не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Карпов Р.Р., его представитель Тишин А.В., представитель финансового уполномоченного на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещены. Карпов Р.Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя САО «ВСК» Жданову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не соответствует приведенным требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н № под управлением Гурова М.А., и автомобиля 2 г/н № под управлением Карпова Р.Р.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 года водитель Гуров М.А. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца

причинены механические повреждения. Ответственность собственника поврежденного автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с САО «ВСК».

Карпов Р.Р. 1 ноября 2022 года обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав вариант выплаты страхового возмещения - наличными денежными средствами.

В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

САО «ВСК» 1 ноября 2022 года произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

По поручению страховой компании ООО «РАНЭ-Поволжье» 3 ноября 2022 года подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет - 299 500 руб., с учетом износа - 175 101 руб.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-Поволжье» от 9 ноября 2022 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства расчету не подлежит.

САО «ВСК» 16 ноября 2022 года произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 175 101 руб. /л.д.89/, а также уведомило истца об отказе в возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

Карпов Р.Р. 5 декабря 2022 года обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 129 764,86 руб.

ООО «АВС Экспертиза» по поручению страховой компании 6 декабря 2022 года подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет - 309 000 руб., с учетом износа - 183 561 руб.

15 декабря 2022 года САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 8 460 руб. /л.д.88/

Карпов Р.Р. 28 февраля 2023 года обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в сумме 121 304,86 руб.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Страховой Эксперт» от 24 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 301 200 руб., с учетом износа - 173 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30 марта 2023 года в удовлетворении требований Карпова Р.Р. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, представитель истца - Тишин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 126 099 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что САО «ВСК» не осуществило возложенную на страховую компанию обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета комплектующих деталей транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 1 ноября 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем собственноручно выбрана выплата денежных средств наличным расчетом /л.д.40-41/. САО «ВСК» перечислено страховое возмещение указанным истцом в заявлении о прямом возмещении убытков способом.

Между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер ущерба, причиненному транспортному средству истца, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом комплектующих деталей транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 24 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 301 200 руб., с учетом износа - 173 000 руб.

САО «ВСК» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив Карпову Р.Р. 16 ноября 2022 года страховое возмещение в сумме 175 101 руб., 15 декабря 2022 года доплату страхового возмещения в сумме 8 460 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карпова Р.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.