Решение по делу № 2-67/2018 от 31.08.2017

Дело № 2-67/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2018 год

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.Л. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» с требованием о защите прав потребителя, указав, что истица приобрела на официальном сайте «Аэрофлот» http://www.aeroflot.ru пять авиабилетов.

Данные билеты были оплачены банковской картой, общая стоимость приобретенных билетов составила <...> рублей.

Вылет назначен на ДД.ММ.ГГ на <...>, аэропорт - Шереметьево. Истец указала, что она могла совершить онлайн-регистрацию на самолет, однако регистрация не проходила. В аэропорт истица приехала ДД.ММ.ГГ в <...>. При обращении к сотруднику аэрофлота в <...>, истцу было отказано в совершении регистрации, т.к. она была уже завершена.

Истцом отмечено, что ответчиком не указывается точное время начала и окончания регистрации. На, предложенный кассиром рейс, истица также не успела зарегистрироваться на вылет, указывая на вину кассира.

Истец считает, что ПАО «Аэрофлот» намеренно создало препятствия в выполнении договора перевозки и возможности воспользоваться оплаченными проездными документами, т.к. билетов было продано больше, чем наличие посадочных мест, кроме того в маршрутной квитанции электронного билета не указано время начала и окончания регистрации, в билете указано время вылета рейса в <...>, что и является фактическим наступлением условия договора перевозки. Ответчиком указано, что регистрация окончена в соответствии с техническим графиком авиакомпании. Истица считает действия сотрудников ПАО «Аэрофлот» незаконными.

На основании изложенного, Ф.И.Л. просит суд взыскать с ответчика стоимость приобретенных билетов в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, понесенные убытки, связанные с тем, что она не могла воспользоваться забронированным номером на острове Пхукет, в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

Истица Ф.И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила так же что приезд ее и ее семьи в аэропорт Шереметьево ДД.ММ.ГГ в <...> обусловлен «пробками» на автодороге.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений приведенных норм, а также ст. ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 105 Воздушного Кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом приобретены авиабилеты №№, №, №, №, № на пассажиров Ф.И.Л. (истец), Ф.А., П.С., Ф.Е., П.М.

Указанные пассажиры должны были вылететь из Москвы в Пхукет рейсом SU274/ДД.ММ.ГГ в <...>

Стоимость билетов истцом была уплачена в полном объеме в сумме <...> рублей, что подтверждается отчетом по счету карты.

Как следует из п. 80 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В обоснование возражений на исковое заявление, стороной ответчика представлены следующие доказательства: история бронирования авиабилетов, история закрытия рейса, а также пошаговые распечатки с сайта ответчика, из которых следует, что регистрация на рейс SU274 была закрыта по графику в 18 часов 10 минут. При этом бронирование вышеуказанных пассажиров было аннулировано в 18.33 в связи с неявкой на регистрацию.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Истцом также указано, что она не была уведомлена, в какое время началась и в какое время заканчивается регистрация на рейс. При этом, обязанность перевозчика по предоставлению пассажирам полной и достоверной информации об условиях перевозки закреплена в п. п. 15, 37 вышеуказанных Правил.

Так, Ф.И.Л. оформляя авиабилеты на сайте перевозчика, была надлежащим образом ознакомлена и согласна с условиями тарифа перевозки в части невозврата денежных средств за перевозку в случае ее неявки на рейс, а также проинформирована о времени начала и окончания регистрации на рейс, что подтверждается распечаткой страниц web-сайта ПАО «Аэрофлот», из которого усматривается, что только после подтверждения об ознакомлении и согласии с условиями перевозки, в том числе с условиями выбранного тарифа, временем регистрации до 18-00 часов, истица могла завершить оформление договора перевозки.

Кроме того, истцом приобретены были билеты по специальному тарифу экономического класса «NVUA» группы тарифов «Бюджет (SAVER)», правилам которого при уведомлении перевозчика об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров, возврат провозной платы не разрешен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 102, 103, 107, 108 Воздушного кодекса РФ, ст. 450 ГК РФ, Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что истец уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. В этом случае пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата

Таким образом, учитывая, что истец с членами семьи обратилась за регистрацией на рейс <...> после ее закрытия в <...>, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу, что отсутствует вина ответчика в неоказании истцу услуги по перевозке.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установив отсутствие вины ответчика в неисполнении условий договора перевозки, суд находит исковые требования Ф.И.Л. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости билетов в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда, убытков не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.Л. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости билетов в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.