Решение по делу № 33-14071/2023 от 08.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Блошкина А.М.         33-14071/23

24RS0024-01-2023-000349-08

2.211

20 ноября 2023 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Ольги Юрьевны к Жарикову Сергею Валерьевичу, индивидуальному предпринемателю Неродову Алексею Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Жарикова С.В. и его представителя Брискера С.Я.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Демиденко Ю.И.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абдуллаевой Ольги Юрьевны к Жарикову Сергею Валерьевичу, ИП Неродову Алексею Владимировичу, ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества – объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, оформленные протоколом 2022/9495 от 23.11.2022 г.

Признать незаконным договор купли-продажи № 1 от 28.11.2022 г., заключенный между МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова Алексея Владимировича (ИНН 242101405262, ОГРНИП 321246800132354), и Жариковым Сергеем Валерьевичем, <данные изъяты>, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №

Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в части заключенного договора купли-продажи № 1 от 28.11.2022 г. предмета торгов, обязав МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова Алексея Владимировича (ИНН 242101405262, ОГРНИП 321246800132354), возвратить Жарикову Сергею Валерьевичу, <данные изъяты>, стоимость квартиры по договору в размере 1 619 200 рублей, в свою очередь, обязать Жарикова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, возвратить МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186), в лице ИП Неродова Алексея Владимировича (ИНН 242101405262, ОГРНИП 321246800132354) предмет торгов - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаева О.Ю. обратилась в суд с иском к Жарикову С.В., ИП Неродову А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества и применении последствий недействительности сделки..

Требования мотивировала тем, что вступившим 26.04.2022 в законную силу решением Канского городского суда от 21.03.2022 с Абдуллаевой О.Ю. в пользу Власовой Т.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 417 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 589,50 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Абдуллаевой О.Ю. заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой – 1 752 000 руб. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № 141000/22/24065-ИП, публичные торги в рамках которого дважды были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных на участие заявок. 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, определена стоимость реализуемой квартиры в размере 1 489 200 руб. Повторные торги были проведены с нарушением действующего законодательства. Абдуллаева О.Ю. не была ознакомлена с постановлением о снижении стоимости квартиры, организатор торгов - ИП Неродов нарушил процедуру их проведения, увеличив в 2 раза размер задатка, который не может превышать 5% от начальной стоимости продажной цены заложенного имущества. Извещение о проведении торгов было опубликовано только в сети «Интернет», сведений о размещении в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества не имеется. Такие нарушения порядка проведения и участия в торгах могли существенным образом сузить круг потенциальных покупателей и повлиять на выкупную стоимость квартиры. В связи с этим просила признать недействительными публичные торги по продаже указанной квартиры, как заложенного имущества, оформленные протоколом 2022/9495 от 23.11.2022; признать незаконным договор купли-продажи названной квартиры с возложением на Жарикова С.В. обязанности возвратить ГУ ФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по г. Канску и Канскому району квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жариков С.В. и его представитель Брискер С.Я. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда о существенных нарушениях при проведении торгов по реализации квартиры.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И. просит решение отменить, так как судом при применении последствий недействительности торгов и договора купли-продажи арестованного имущества нарушены интересы Российской Федерации, поскольку заемные обязательства должника Абдуллаевой О.Ю. фактически исполнены перед кредиторами за счет третьего лица – Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления, то есть за счет средств федерального бюджета. Также между Межрегиональным территориальным управлением и ИП Неродовым А.В., которому судом возвращено реализованное имущество, государственный контракт не заключен, в связи с чем не предоставляется возможным исполнить оспариваемый судебный акт.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п.4).

Пунктом 2 ст. 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Положениями п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.3 ст. 90 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 4 ст. 57 данного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71). Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (п.72).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 26.04.2022 в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 с Абдуллаевой О.Ю. в пользу Власовой Т.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 417 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 589,50 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Абдуллаевой О.Ю. заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в 1 752 000 руб.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 035918963, после чего 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 141000/22/24065-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2022 произведена оценка имущества должника Абдуллаевой О.Ю., установлена стоимость указанной квартиры в размере 1 752 000 руб., постановлением от 07.09.2022 квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва с начальной продажной ценой 1 752 000 руб.

Аукцион в электронной форме проводился на электронной торговой площадке ООО «РегионТорг» https:/regiontorgi.ru/.

Согласно протоколу № 2022/8964 от 03.11.2022 в период с 22.10.2022 по 01.11.2022 не зарегистрированы заявки на участие в торгах в отношении квартиры, назначенных 03.11.2022 в 10:00 часов. Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 цена переданной на реализацию квартиры снижена на 15% - до 1 489 200 руб., копия постановления направлена должнику Абдуллаевой О.Ю., взыскателю Власовой Т.Л.

Организатор следующих торгов - ИП Неродов А.В. опубликовал информацию о предстоящих торгах - 23.11.2022 с указанием времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости на официальном сайте в сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru/.

В соответствии с протоколом № 2022/9495 от 23.11.2022 на участие в аукционе в электронной форме поданы заявки от Жарикова С.В., ФИО19., ФИО21 ФИО22 которые допущены к дальнейшему участию.

Согласно п. 8 протокола № 2022/9495 от 23.11.2022 установлен размер задатка – 148 920 руб. (10% от стоимости объекта), оплата задатка осуществлена.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции установил, что публичные торги по реализации квартиры истца, как предмета залога, на которую обращено взыскание по решению суда, были проведены организатором МТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в лице ИП Неродова А.В. с нарушением правил, установленных законом, а именно извещение о проведении торгов было опубликовано только на официальном сайте в сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru/, без его публикации в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, кроме того при проведении торгов была установлена сумма задатка, превышающая максимально возможный размер задатка, установленный п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, данные нарушения являются существенными, поскольку в своей совокупности напрямую повлияли на результаты публичных торгов в части цены имущества и круга потенциальных покупателей, привели к ущемлению прав и законных интересов должника по исполнительному производству, достоверные доказательства ознакомления которой о снижении цены реализуемого имущества к тому же отсутствуют, ввиду чего указанные публичные торги необходимо признать недействительными, как и договор купли-продажи квартиры, заключенный на основании результатов таких торгов, с учетом этого применить последствия недействительности договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд дал должную оценку, а также верно примененным судом нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Жарикова С.В. и его представителя Брискера С.Я. несостоятельны, связаны с неверным толкованием авторами жалобы норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и характера допущенных при проведении торгов нарушений, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Демиденко Ю.И. также основаны на неверном толковании норм материального права. Последствия признания торгов недействительными были применены судом первой инстанции в силу вышеприведенных требований закона в том единственно возможном виде, который в данном случае предусмотрен законодательством. Отсутствие на данный момент государственного контракта с ИП Неродовым А.В., который заключал признанный недействительным договор купли-продажи от имени продавца, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб ответчиков объективно не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2023 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Жарикова С.В. и его представителя Брискера С.Я., а также апелляционную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Демиденко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         А.В. Деев

Судьи:     И.А. Андриенко

В.М. Макурин