Решение по делу № 2-86/2020 от 27.05.2019

Дело № 2-86/2020

24MS0062-01-2018-005495-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.,

с участием ответчика Панкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А.И. к Панкину Д.С., Панкиной (Уйбо) Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания, для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Панкину Д.С., Панкиной (Уйбо) Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, для обращения взыскания.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей, а всего 101 640 рублей. На основании исполнительного листа № №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 308 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля, а всего 136 435 рублей 78 копеек. На основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГорСеть» и Тимофеевым А.И. состоялась переуступка прав требования. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ГорСеть» на Тимофеева А.И..

Задолженность в настоящий момент не погашена, Панкин Д.С. уклоняется от принудительного взыскания. По информации сотрудников отдела Службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска имущество у Панкина Д.С. отсутствует. Согласно ответа из Росреестра от 12.02.2019 года № в собственности Панкиной Л.В. находится квартира, общей площадью 39,6 кв.м. находящаяся по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в 2015 году, в период брака Панкиных. Стоимость указанной квартиры составляет 2 405 000 рублей, согласно справке о среднерыночной стоимости ООО «Центра независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов Панкина Д.С. и Панкиной Л.В. квартиру, общей площадью 39,6 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях, выделить супружескую ? долю ответчика Панкина Д.С. в совместно нажитом имуществе, признать за Панкиным Д.С. ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обратить взыскание на ? долю признанную за Панкиным Д.С. имуществом в счет погашения задолженности, взыскать государственную пошлину.

В судебное заседание истец Тимофеев А.И., его представитель Акулич Д.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Панкин Д.С., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что имущества у него в собственности нет. В период брака его супруга приобрела квартиру по <адрес> в г. Красноярске на денежные средства, которые он ей подарил. Брачный договор между ними не заключался.

Ответчик Панкина (Уибо) Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Панкиным Д.С. и Уйбо Л.В. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № и свидетельством о браке. (том-2 л.д. 11).

Из пояснений ответчика следует, что брачный договор между ними не заключался, следовательно, к общему имуществу супругов Панкина Д.С. и Панкиной Л.В. применяется режим совместной собственности.

Со слов ответчика Панкина Д.С. в период брака Панкиной Л.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г Красноярск <адрес>.

Жилое помещение в виде <адрес> в <адрес> края, общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкиной Л.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (том-1 л.д. 72).

Как следует из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, спорная квартира по адресу: <адрес>75, была приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасИнвест» и ООО «Строительное управление 208», договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и Панкиной Л.В., уступка прав являлась возмездной, за сумму 1 597 900 рублей, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КрасИнвест» и Панкиной Л.В.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панкина Д.С. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (том-1 л.д. 71).

Также из материалов настоящего дела установлено, что за Панкиным Д.С. транспортных средств не зарегистрировано (том-1 л.д. 63), маломерных моторных судов ранее и по настоящее время не имеется (том-1 л.д. 64).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена сторонами в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства, она в силу ст. 38 СК РФ подлежит разделу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 СК РФ. В связи с чем спорную квартиру следует отнести к общему имуществу супругов и по правилам равенства долей в общем имуществе супругов определить их доли равными, то есть по ? доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Довод ответчика Панкина Д.С. о том, что спорная квартира была приобретена его супругой на денежные средства, которые он ей подарил, суд находит несостоятельным. Так как из материалов дела и показаний самого ответчика следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно в спорной квартире, ведут общее хозяйство, В связи с чем, суд не может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Доказательств приобретения спорной квартиры Панкиной Л.В. за счет подаренных средств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г. и Ш.» положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как видно из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 года с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 308 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля, а всего 136 435 рублей 78 копеек. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении Панкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (том-1 л.д.35-37), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ГорСеть» его правопреемником истцом по настоящему делу Тимофеевым А.И.. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» была взыскано неосновательного обогащения, с должника Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 640 рублей, а всего 101 640 рублей. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении Панкина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. (том-1 л.д.35-37).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям УФМС по Красноярскому краю ответчик Панкин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том-1 л.д. 61), Панкина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (том-1 л.д. 60).

Согласно отчету № 1092 от 16.04.2019 года об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 2 405 000 рублей. (том-1 л.д. 83). Данный отчет сторонами не оспорен.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В силу с правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, которая сводится к тому, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства; охранять достоинство личности.

Так, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств того, что Панкин Д.С. имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика Панкина Д.С. единственным пригодным для проживания, оснований для удовлетворения требований Тимофеева А.И. об обращения взыскания на ? доли нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева А.И. к Панкину Д.С., Панкиной (Уйбо) Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, для обращения взыскания- удовлетворить частично.

Признать жилое помещение в виде <адрес> общим имуществом супругов Панкина Д.С., Панкиной Л.В..

Определить долю Панкина Д.С. в общей совместной собственности супругов в виде № доли в праве на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          И.В. Лапицкая