Решение по делу № 2-362/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области         20 декабря 2017 года

    Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием представителя истца Успенской Л.В. – Крестьяниновой Е.В.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Успенской Любови Викторовны к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Успенская Л.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области и просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что Успенская Л.В. на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец возвела объект индивидуального жилого строительства общей площадью ... кв.м. За получением разрешения на строительство данного объекта Успенская Л.В. не обращалась в связи с тем, что на момент начала строительства спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство не требовалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Шацкий производственный участок Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью проведения кадастровых работ для оформления и постановки на кадастровый учет жилого дома. Также истец обратилась в администрацию МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области за получением разрешения на строительство жилого дома, однако ей было отказано в его выдаче, так как при строительстве дома она за разрешением не обращалась. Возведенный Успенской Л.В. жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке кадастровым номером №, выполнен с соблюдением градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью получения правоустанавливающих документов.

На основании изложенного Успенская Л.В. просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Успенская Л.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Успенской Л.В. – Крестьянинова Е.В. в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования требования.

Ответчик Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из отзыва на исковое заявление Успенской Л.В., представленного главой администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области Н.А.М., администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области не возражает против удовлетворения исковых требований Успенской Л.В. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, поскольку Успенской Л.В. представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, на котором самовольно возведен объект недвижимости, технический паспорт жилого дома. При этом при строительстве жилого дома были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо Администрация МО – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Успенской Л.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу Успенской Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом исследованы: технический паспорт спорного жилого дома, технический план спорного жилого дома, постановление администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, выписка из отчета об оценке №, из которых следует, что спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> его общая площадь составляет ... кв.м.

Согласно письму администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец Успенская Л.В. обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, но получила отказ, мотивированный тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен.

Как следует из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в том числе и в части противопожарных разрывов между жилыми домами, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания полагать, что истец произвел строительство спорного жилого дома на земельном участке, находящемся у него в собственности. Успенская Л.В. принимала меры к получению разрешения на строительство дома, но получил отказ, мотивированный тем, что объект индивидуального жилищного строительства уже построен. Удовлетворение иска и сохранение спорного жилого дома в построенном виде, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик возражений по иску не представил. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований Успенской Л.В. отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в построенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенской Любови Викторовны – удовлетворить полностью.

Признать за Успенской Любовью Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности Успенской Любови Викторовны на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья               С.А. Корнеева