Решение по делу № 2-1623/2022 от 15.03.2022

        Дело №2-1623/2022

24RS0002-01-2022-001607-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рахматулина И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Казанцеву Руслану Юрьевичу, Казанцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Казанцеву Р.Ю., Казанцевой Н.А. в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20592,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,76 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым Ю.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Казанцеву Ю.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Казанцевым Ю.А.заявления на получение кредитной карты. 1 августа 2020 года заемщик Казанцев Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, предполагаемыми наследниками являются Казанцев Р.Ю., Казанцева Н.А.. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком исполнялось несвоевременно. По состоянию на 18 февраля 2022 года сумма задолженности, образованная за период с 20 августа 2020 года по 18 февраля 2022 года составляет 20592,01 рубль, в том числе: 16614,90 рублей – просроченный основной долг, 3977,11 рублей – проценты за кредит. Истец просит взыскать сумму задолженности с наследников заемщика Казанцева Ю.А.

    Определением суда от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – нотариус Латря Э.И.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145, 153), просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.4).

    Ответчики – Казанцев Р.Ю., Казанцева Н.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации (л.д.107,108), от получения почтовой корреспонденции уклонились, направленное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.154-157).

    Третье лицо нотариус Латря Э.И., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.145), просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.152).

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

    Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (п.1.6).

    Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Казанцева Ю.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от 12 августа 2014 года выдал ему карту Visa Classic с лимитом в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых (л.д.12-16).

    В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д.20-22), с которыми заемщик был ознакомлен, международная карта Visa – банковская карта, является собственностью ОАО «Сбербанк России» и получена Держателем во временное пользование. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

    Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

    В соответствии с п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

    Согласно п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

    В соответствии п.3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете ( ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период (п.2).

    В соответствии с п.3.8. Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

    Согласно представленному расчету, по состоянию на 18 февраля 2022 года задолженность Казанцева Ю.А. по кредитной карте составила 20592,01 рубля, в том числе: пророченная задолженность по основному долгу - 16614,90 рублей, по процентам – 3977,11 руб. (л.д.6).

    Оснований не доверять указанному расчету истца у суда не имеется, иного расчета ответчиками в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казанцев Ю.А. умер (л.д.25).

    Задолженность в размере 119 288,99 руб. образовалась по состоянию на 15 апреля 2019 года, т.е. до смерти заемщика (л.д. 7-8).

    Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

    Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Соответственно, к наследникам после смерти Казанцева Ю.А. перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов.

    Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Казанцева Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ супругой умершего – Казанцевой Н. А. нотариусу Ачинского нотариального округа Латря Э.И. подано заявление о принятии наследства, что в порядке статей 1152 - 1154 ГК РФ надлежит рассматривать как принятие наследства в срок, установленный законом, так же ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Казанцев Р. Ю. (л.д.64,65).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, мкр.9-й, <адрес> (л.д.85оборот); а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли страховой выплаты в размере 10599, 04 рублей (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли недополученной страховой пенсии по старости за август 2020 года в размере 6396,57 рублей (л.д.88).

12 февраля 2021 года Казанцеву Р. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, мкр.9-й, <адрес>; а также свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли страховой выплаты в размере 10599, 04 рублей (л.д.86оборот-87)

11 марта 2021 года Казанцеву Р. Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, в соответствии с которым, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли недополученной страховой пенсии по старости за август 2020 года в размере 6396,57 рублей (л.д.87 оборот).

Принимая во внимание, что смерть Казнцева Ю.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно Казанцева Н.А. и Казанцев Р.Ю., как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку Казанцева Н.А. и Казанцев Ю.А. приняли наследство после смерти наследодателя Казанцева Ю.А., суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 февраля 2021 года кадастровая стоимость квартиры унаследованной ответчиками, по адресу: <адрес>, мкр.9-й, <адрес>, составляет 1168085,92 рублей (л.д.76-78).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая указанное наследство, наследники также приняли на себя обязательства по возврату кредита и процентов по данному договору в пределах стоимости наследственного    имущества.

Проанализировав представленный банком расчет задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2022 года составляет 20592,01 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 16614,90 рублей, просроченные проценты – 3977,11 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиками не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым заемщик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, с Казанцевой Н.А., Казанцева Р.Ю. подлежит взысканию солидарно задолженность по счету международной банковской карты № в размере 20592,01 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 817,76 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 3 марта 2022 года (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № Казанцеву Р. Ю., Казанцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Казанцева Р. Ю., Казанцевой Н. А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по счету международной банковской карты № открытому ДД.ММ.ГГГГв размере 20592 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 76 копеек, а всего 21409 (двадцать одна тысяча четыреста девять) рублей 77 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2022 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                                   И.А. Рахматулина