Решение по делу № 33-1767/2022 от 20.01.2022

Судья Дузенко Е.А.                       Дело № 2-1712/2021

Докладчик Вегелина Е.П.                  Дело № 33-1767/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вегелиной Е.П.

судей Белик Н.В., Илларионова Б.Д.,

при секретаре Шевцовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 февраля 2022 года гражданское дело по иску С Яны В к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

поступившее с апелляционной жалобой СЯВ, дополнением к жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя СЯВ – АМВ, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО СК «Согласие-Вита» - ОМС, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СЯВ обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ САС и СЯВ для приобретения транспортного средства заключили с АО «Сетелем банк» кредитный договор № на сумму 2 380 785 руб. под 9,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании заявления на добровольное страхование между САС и ООО СК «Согласие-Вита» был заключён договор добровольного страхования жизни заемщика кредита (полис) № на дату начала срока действия договора на страховую сумму 2 065 000 руб.

По условиям договора страхования САС были застрахованы риски на случаи смерти застрахованного лица в результате несчастного случая; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 3.5 договора САС в полном объеме единовременно уплачена страховая премия в размере 175 525 руб.

Данный договор страхования не расторгался, является действующим, его условия не изменялись.

В период действия договора страхования наступил страховой случай - смерть застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

САС умер от коронавирусной инфекции с проявлениями респираторного дистресс-синдрома, осложнённой пневмонией при явлениях отека легких.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, нет.

СЯВ как выгодоприобретатель, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына СНА, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

После получения отказа в выплате страхового возмещения истец направил ООО СК «Согласие-Вита» досудебную претензию. Ответчик повторно направил отказ, указав на отсутствие страхового случая.

Истец считает действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения, необоснованными, незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

Согласно договору страхования, смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления, которого была застрахована жизнь заемщика.

Как в заявлении, так и в полисе и в памятке отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательства, свидетельствующие о том, что САС разъяснялось, что смерть по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, отсутствуют.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом - о том или ином выборе условий страхования, при этом варианта страхования на предмет смерти по болезни не имеется. Полисные условия страхования не содержат разделения страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно полисным условиям несчастный случай - внезапное, внешнее, фактически происшедшее, непреднамеренное и непредвиденное событие в период действий договора страхования помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Таким образом, перечень несчастных случаев не является исчерпывающим.

Учитывая волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, из всего вышеуказанного следует, что смерть вследствие болезни не исключается из числа страховых случаев, а относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Неожиданная, преждевременная смерть мужа для истца стала большой трагедией. В связи с утратой она испытывает страдания, а отказ страховой компании и необходимость обращаться за судебной защитой лишь усугубляют её переживания.

Указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством.

Злоупотребление правом со стороны страховой компании в отношении истицы неэтично и незаконно, чем были причинены моральные страдания.

СЯВ просила суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» страховое возмещение в размере 1432385 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2462 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска СЯВ - отказать.

Обеспечение иска, принятое определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО СК «Согласие-Вита» имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, в размере цены иска 1 432 385 руб. отменить по вступлению решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе СЯВ содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что при заключении договора страхования САС был выдан полис, который подтверждает заключение договора страхования жизни, выдана памятка, которая также содержит указание на заключение именно договора добровольного страхования жизни, а не имущества.

Указывает, что полисные условия страхования не содержат разделения страхования от несчастных случаев и болезней, из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом - о том или ином выборе условий страхования, при этом варианта страхования на предмет смерти по болезни не имеется.

Во всех документах – в заявлении, в полисе, в памятке отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, а также и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательства, свидетельствующие о том, что САС разъяснялось, что смерть от болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Считает, что вывод суда о том, что САС самостоятельно выбрал те страховые риски, которые посчитал предпочтительными для себя, как страхователя противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ и является ошибочным.

В дополнении к апелляционной жалобе указано о том, что сумма страховой премии, уплаченной САС, практически соответствует страховому тарифу 2 с рисками: смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности I группы по любой причине.

Считает, что страховая компания, получив максимально возможную выплату с застрахованного лица, по тарифу, соответствующему риску - смерть по любой причине, выплату не произвела, свои обязательства не исполнила.

ООО СК «Согласие-Вита» в лице представителя – ОМС поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и САС был заключен кредитный договор № на сумму 2 380 785 руб., из них сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ в размере 2 065 000 руб., из них сумма на оплату иных потребительских нужд – 315 785 руб.

Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки AUDI Q,5VIN № стоимостью 3 080 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОМИР ПРЕМИУМ» и САС был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля AUDI Q,5VIN №. Цена автомобиля составляет 3 080 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ САС был заключен с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) №. Застрахованным лицом являлся САС

Согласно п. 3.2 страховая сумма по договору на дату начала срока действия договора составила 2 065 000 руб., далее согласно графику уменьшения страховой суммы.

По условиям договора страхования САС были застрахованы риски на случаи смерти застрахованного лица в результате несчастного случая; установление инвалидности I группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники (п. 4 договора страхования).

Условия добровольного страхования жизни, являющиеся приложением № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании жизни, разработаны на основании Правил комплексного страхования жизни и определяют общие условия и порядок заключения и исполнения договоров добровольного страхования жизни.

Согласно п.п. 1.2.5, 1.2.7 Условий под несчастным случаем понимается – внезапное, внешнее, фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, не явившееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Болезнь — нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, за исключением заболеваний, о наличии которых страховщик был уведомлен в письменном виде страхователем и/или застрахованным лицом до даты заключения договора страхования.

Из пункта 2.2 Условий следует, что по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Условиями страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая из перечня указанных в разделе 3 настоящих Условий произвести страховую выплату в порядке и в срок, предусмотренных настоящими Условиями и договором страхования.

Пунктами 3.1 – 3.3.2 Условий закреплено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Договор страхования может быть заключен в отношении застрахованного с ответственностью по любому страховому/ -ым риску/ -ам (страховому/ -ым случаю/ -ям), определенным в п. 3.3 настоящих Условий страхования.

Перечень страховых рисков (страховых случаев), на случай наступления которых производится страхование, определяется договором страхования.

По Условиям страхования страховым случаем признается одно из следующих событий: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; - смерть застрахованного лица по любой причине, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования.

Страховым случаем по договору страхования, заключенному с САС, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Договор страхования может быть заключен на случай наступления событий, указанных в пп. 3.3.1 - ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, или отдельных из них в любом сочетании (пункт ДД.ММ.ГГГГ Условий).

Договор страхования заключается путем составления и подписания сторонами договора страхования в виде одного документа либо на основании устного или письменного заявления страхователя (по установленной страховщиком форме) путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса и оплатой страховой премии. В этом случае страхователь уплачивает премию после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре и условиях страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить, договор страхования на предложенных страховщиком условиях (пункт 6.1 Условий).

Из пункта 7.1.1 Условий, следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, по рискам «Смерть ЛП», «Смерть НС», «Инвалидность НС I, II группы», «Инвалидность ЛП I, II группы», «Инвалидность НС I группы» и «Инвалидность ЛП I группы» перечисленным в п. 3.3.1-3.3.6 настоящих Условий страхования, страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 420, 421, 934, 942, 958 ГК РФ, п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что САС, вступая в правоотношения с ответчиком и заключая с ним договор страхования, был ознакомлен с положениями страхового полиса и Условиями добровольного страхования жизни, являющимися его неотъемлемой частью, получив их, согласился с ними, выбрав те страховые риски, которые посчитал предпочтительными для него как страхователя. Установив, что САС умер от заболевания, риск наступления которого не был застрахован, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СЯВ, являющейся наследником застрахованного, имеющая в силу договора страхования право на получение страхового возмещения, в полном объеме, в том числе производных от основных требований - требований о взыскании денежной компенсации морального вред, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований считать изложенные в решении суда выводы неправильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полисные условия страхования не содержат разделения страхования от несчастных случаев и болезней, что в заявлении, в полисе, в памятке отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, а также и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции достаточно подробно проанализированы условия договора страхования, заключенного с САС, Условия добровольного страхования жизни, являющиеся приложением № к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представлены все необходимые определения и понятия, в том числе, несчастного случая, болезни, смерти.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что страховые случаи «смерть по любой причине» и «смерть в результате несчастного случая» являются самостоятельными страховыми рисками, следует из определений, содержащихся в Условиях страхования, являющихся приложением к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора страхования САС был ознакомлен с положениями страхового полиса и Условий страхования, получив их и согласившись с ними, выбрав те страховые риски, которые посчитал предпочтительными для него как страхователя. С момента заключения договора страхования до момента смерти САС с заявлениями об изменений условий договора страхования не обращался. Следовательно, он согласился с тем, что стороны согласовали условия о страховых рисках, о характере опасности, от которой производится страхование и прочих условиях.

Как следует из материалов дела, САС умер от заболевания – коронавирусной инфекции с проявлением респираторного дистресс-синдрома, осложненной пневмонией при явлениях отека легких, которое согласно Условий страхования не является для САС страховым случаем.

Поскольку риск «смерть в результате заболевания», «смерть по любой причине» договором страхования не предусмотрены, то отсутствуют основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Необоснованными также являются доводы апеллянта о непредставлении ответчиком доказательств тому, что САС разъяснялось, что смерть от болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, так как в страховом полисе и Условиях страхования к полису достаточно подробно изложено содержание данных документов, определения и понятия по каждому страховому риску, и поскольку САС подписан Страховой полис (договор страхования), он был ознакомлен с содержанием Полиса и приложением к нему - Условий страхования, следовательно, данные документы ему были понятны.

Доводы жалобы о том, что САС уплачена сумма страховой премии практически соответствующая страховому тарифу 2 с рисками: смерть застрахованного лица по любой причине и установление инвалидности I группы по любой причине, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения, так как истцом расчет произведен неверно и не учтен срок страхования. Судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика, согласно которому: страховая сумма по договору – 2 065 000 руб., срок страхования – 30 месяцев (т.е. 2,5 года), тариф в год – 3,40%, премия застрахованному лицу рассчитана была по формуле: 2 065 000 руб. х 3,40% х 2,5 года=175 525 руб., то есть сумма, уплаченная САС при заключении договора.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Оснований считать обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи