Решение по делу № 33-6457/2022 от 20.05.2022

Судья Волынец Ю.С. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АНО ЭкспертГрупп (ООО) о взыскании расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № <...> по иску Зоновой Г. П. к Хлудневу В. А. о разделе земельного участка в натуре, возложении обязанности

по частной жалобе Хлуднева В. А., его представителя Юдиной В. В.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Зонова А.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности; произведен раздел земельного участка, площадью 900 кв м, по <адрес>, в <адрес> между собственниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хлуднева В.А. и Зонова А.П. – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зонова А.П. о пересмотре решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу по иску Зонова А.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зоновой Г.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, возложении обязанности удовлетворены; произведен раздел земельного участка площадью 900 кв м по <адрес> между собственниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хлуднева В.А. – без удовлетворения.

АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей по настоящему делу.

Суд постановил указанное выше определение, которым взыскал с Хлуднева В.А. в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В частной жалобе Хлуднев В.А., его представитель Юдина В.В. оспаривают законность и обоснованность определения суда, просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Зонова А.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности; произведен раздел земельного участка, площадью 900 кв м, по <адрес>, в <адрес> между собственниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хлуднева В.А. и Зонова А.П. – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зонова А.П. о пересмотре решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу по иску Зонова А.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зоновой Г.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, возложении обязанности удовлетворены; произведен раздел земельного участка площадью 900 кв м по <адрес> между собственниками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хлуднева В.А. – без удовлетворения.

АНО ЭкспертГрупп (ООО) обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе рассмотрения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Экспертное заключение АНО ЭкспертГрупп (ООО) представлено в суд и имеется в материалах дела. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила <.......> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению экспертной организации АНО ЭкспертГрупп (ООО), суд первой инстанции установив, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зоновой Г.П. к Хлудневу В.А. о разделе земельного участка в натуре, возложении обязанности удовлетворены, учитывая положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Хлуднева В.А., как с проигравшей стороны, в пользу экспертной организации АНО ЭкспертГрупп (ООО), расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены или изменения определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хлуднева В. А., его представителя Юдиной В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: