Решение по делу № 33-4946/2018 от 27.03.2018

Судья Царев В.М.                         Дело №33-4946/2018

2.123г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

гражданское дело по иску Зиминой Елены Викторовны, Цукерман Натальи Никифоровны, Шевченко Владимира Георгиевича к Немковой Людмиле Андреевне, Архиповой Антонине Николаевне, Франк Любови Егоровне, Владимировой Татьяне Михайловне, Кармановой Нине Алексеевне, Антиповой Валентине Петровне о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ответчиков Архиповой А.Н., Франк Л.Е., Кармановой Н.А., Влаимировой Т.М.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зиминой Елены Викторовны, Цукерман Натальи Никифоровны, Шевченко Владимира Георгиевича к Немковой Людмиле Андреевне, Архиповой Антонине Николаевне, Франк Любови Егоровны, Владимировой Татьяне Михайловне, Кармановой Нине Алексеевне, Антиповой Валентине Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.05.2017 г. по 06.06.2017 г. – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников дома <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с 18.05.2017 г. по 06.06.2017 г.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина Е.В., Цукерман Н.Н., Шевченко В.Г. обратились с иском к Немковой Л.А., Архиповой А.Н., Франк Л.Е., Владимировой Т.М., Кармановой Н.А., Антиповой В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес> в <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.05.2017 по 06.06.2017.

Требования мотивированы тем, что в мае 2017 года на информационных досках дома <адрес> в <адрес> было размещено уведомление о проведении группой собственников дома внеочередного общего собрания с повесткой дня: проведение собрания в форме очно-заочного голосования, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, выборы совета дома, выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания, председателя собрания, секретаря собрания, размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в <адрес>, определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного <адрес>.

15.06.2017 на информационных досках дома <адрес> в <адрес> было размещено уведомление о результатах подсчета голосов, согласно которому - кворум собрания имеется, собрание правомочно (без указания фактического кворума и количества голосов собственников принявших участие в голосовании). Протокол общего собрания в управляющую компанию не представлен до настоящего времени. Считают, что общее собрание собственников дома проведено с нарушением порядка проведения общего собрания, установленного Жилищным кодексом, что выразилось в отсутствии надлежащего собственников помещений о проведении собрания, лишении возможности ряда собственности участвовать в голосовании, а также в непредставлении протокола общего собрания собственников от 15.06.2017 в управляющую компанию, отсутствие письменной формы протокола общего собрания собственников. Кроме того, информация об экономическом обосновании тарифа, предложенного для утверждения, собственниками не представлялась, а также отсутствовала информация о том, где и в какое время можно ознакомиться с расчетом тарифа и его экономическим обоснованием.

Истцы считают, что решение общего собрания является недействительными как по признакам оспоримости, так и ничтожности. По признакам оспоримости: допущено нарушение требований действующего законодательства об экономическом обосновании тарифа, необходимого для надлежащего содержания многоквартирного дома, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. По признакам ничтожности: решения приняты в отсутствие кворума для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Архипова А.Н., Франк Л.Е., Карманова Н.А., Влаимирова Т.М. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что о проведении общего собрания и повестке дня все собственники дома были уведомлены путем размещения соответствующих уведомлений на досках объявлений в каждом подъезде, на информационных досках при входе в подъезд, а также лично под роспись в реестре вручения уведомлений. Кроме того, судом не исследовался вопрос о наличии кворума общего собрания, который при проведении собрания имелся.

Выслушав ответчика Архипову А.Н., представителя ответчика Франк Л.Е. Лугину Т.Е., поддержавших апелляционную жалобу, истицу Зимину Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Сервис-Лайн» Кислицину Л.П., считавшую апелляционную жалобу не обоснованной, обсудив возможность в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещавшихся надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в силу следующего.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.9-11) истец Зимина Е.В. является собственником <адрес>, Цукерман Н.Н. является собственником <адрес>, Шевченко В.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно Извещению (л.д.6, 44) инициаторами собрания Немковой Л.А., Архиповой А.Н., Франк Л.Е., Владимировой Т.М., Кармановой Н.А., Антиповой В.П. заявлено о проведении внеочередного общего собрания собственников дома <адрес> в форме очно-заочного голосования. В извещение указано, что собрание состоится в период с 18.05.2017 г. по 06.06.2017 г. очная часть собрания в 18.30 час. 18.05.2017 г., место проведения <адрес>, <адрес> Дата окончания приема решений 06.06.2017 г.

Повестка дня: Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 19.20 руб/кв.м., в т.ч.- содержание ОДИ - 6.70 руб/кв.м., текущий ремонт - 6.50 руб/кв.м., обслуживание лифтов - 3.20 руб/кв.м., вывоз ТБО - 1.50 руб/кв.м., управление ЖФ - 1.30 руб/кв.м.

Выборы совета дома. Выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Председатель собрания - <адрес> Архипова А.Н. Секретарь собрания - <адрес> Карманова Н.А.

Согласно уведомлению от 15.06.2017 г.(л.д.7,45) внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования.

Оспариваемым Решением утверждены размеры платы за управление многоквартирным домом, в размере 19.20 руб/кв.м., в т.ч.- содержание ОДИ - 6.70 руб/кв.м., текущий ремонт - 6.50 руб/кв.м., обслуживание лифтов - 3.20 руб/кв.м., вывоз ТБО - 1.50 руб/кв.м., управление ЖФ - 1.30 руб/кв.м.

Выбран совет дома.

С 29.05.2014 <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Сервис Лайн». Между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного заключён договор управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, проводимое в очно-заочной форме, было проведено с нарушением норм жилищного законодательства.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах.

Доказательств того, что собственники помещений данного многоквартирного дома, в том числе и истцы о проведении указанного общего собрания информировались в установленном законом порядке, стороной ответчика не представлено. Так не было представлено доказательств того, что собственники уведомлялись под роспись либо уведомление было направлено собственникам заказным почтовым отправлением. Иной способ уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения уведомлений на досках объявлений в подъездах дома общим собранием собственников не устанавливался, в связи с чем не имеется оснований признать, что собственники были надлежащим образом извещены о проведении собрания посредством размещения уведомления на доступном месте.

При рассмотрении спора судом было установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении собрания не содержится информации о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на данном собрании, о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. При этом в повестке собрания был поставлен вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом, данный вопрос существенно затрагивает интересы собственников.

В соответствии с требованиями к содержанию протокола общего собрания, на которые имеется указания в ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленными п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

В нарушение указанных требований Приказа Минстроя России к протоколу общего собрания не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Решения собственников оформлены в виде реестров голосования в очной и заочной форме по вопросам, поставленным на голосование, в которых внесены номера квартир, фамилия и только инициалы голосовавших, решения по вопросам повестки собрания в виде галочек, подписи голосовавших, доля в праве собственности, основания права на помещение.

Наличие кворума судом не определялось, в связи с тем, что по мнению суда при нарушении требований к решению собственников, проверить кворум суду не представилось не возможным.

Согласно сведений из копии технических паспортов жилого дома общая площадь помещений 17 710,53кв.м., соответственно наличие кворума обеспечивается участием в собрании и принятии решений собственниками помещений в совокупности более 8855,27кв.м. Согласно реестра голосований проголосовали собственники помещений, обладающие в совокупности 10 909кв.м.

Однако при проверке голосовавших собственников по вопросам об утверждении тарифов из решений собственников в реестрах подлежат исключению следующие решения и по следующим основаниям: <адрес> - нет указания на документ, подтверждающий право собственности (76,8кв.); <адрес> – не голосовал и нет подтверждения права (76,40кв.м); голосовавший ООО «Хакасский муниципальный банк» - указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности, но не указано помещение (78,1кв.м), <адрес> – не указано основание право собственности (16,13кв.м), <адрес> – не указаны основания права собственности (12.8кв.м.), <адрес> – не указаны основания права (76,50кв.м), <адрес> – не указаны основания права (54,0кв.м.), <адрес> – не голосовал и нет указания на основание права (35,13кв.м), <адрес> - по сведениям о собственниках два собственника по ? доли в праве Трубина Т.А. и М.Г.А. однако голосует только Трубина Т.А. и в одной целой доле, при этом М.Г.А. умерла <дата> (50,3кв.м);, <адрес> одна подпись за четырех собственников при отсутствии сведений о полномочиях (64,44кв.м);, пом. 174 в реестре площадь помещения указана 172,1кв.м., а фактически 65.1кв.м, не указаны полномочия голосовавшего лица (-107кв.м.); <адрес> одна подпись за двух собственников при отсутствии сведений о полномочиях (-39,8кв.м.); <адрес> - одна подпись за трех собственников при отсутствии сведений о полномочиях, а собственник Кудашов К.В. голосовал за <адрес> (78,60кв.м.), когда ее владельцем является Серебренникова Г.Н., <адрес> - одна подпись за двух собственников при отсутствии сведений о полномочиях, при этом в реестре подсчета голосов указаны Старостина и Хартвич, а голосуют списке собственников Скубеева и Старостина (-33,6кв.м.); <адрес> – одна подпись за шестерых собственников при отсутствии сведений о полномочиях (76,5кв.м); <адрес> - одна подпись за двух собственников при отсутствии сведений о полномочиях (32,42кв.м); <адрес> - одна подпись за двух собственников при отсутствии сведений о полномочиях (75,6кв.м); <адрес> - одна подпись за всех собственников при отсутствии сведений о полномочиях, инициалы двух собственников дописаны иной ручкой (64,28кв.м); <адрес> – за трех собственников из четырех одна подпись при отсутствии сведений о полномочиях (57,54кв.м), <адрес> - одна подпись за двух собственников при отсутствии сведений о полномочиях (64,46кв.м), <адрес> - одна подпись за троих собственников при отсутствии сведений о полномочиях (65,0кв.м.), <адрес> - одна подпись за четырех собственников при отсутствии сведений о полномочиях (76,50кв.м.); <адрес> - одна подпись за четырех собственников при отсутствии сведений о полномочиях (52,46кв.м); <адрес> –подписи Пироговой А.Ф. в реестре голосования нет, а в реестре подсчета голосов учитывается (50,20кв.м); <адрес> – в реестре голосования нет подписи Багаева Д.Г, а в реестре подсчета учитывается (44,13кв.м), <адрес> – голосует Логинова М.В., а в реестре собственников такого собственника данной квартиры нет (-165,95кв.м.), <адрес> – голосуют все четыре собственника Ермолаевы, а в реестре собственнников один из собственников Авсиевич (66,5кв.м).

<адрес> - площадь квартиры в реестре подчсета голосов указана79,6кв.м., когда ее площадь по сведениям ГКН 77,5кв.м. (-2,5кв.м.), <адрес> - площадь квартиры в реестре подсчета голосов указана 65,9кв.м., когда ее площадь по сведениям ГКН и свидетельству приватизации 64,3кв.м (-1,6кв.м.), аналогичная разница в площади по <адрес> сторону увеличения в реестре подсчета голосов, в реестре голосования 78,0кв.м., по сведениям ГКН 75,8кв.м. (-2,2кв.м), а также по квартирам <адрес> (-0,47кв.м.), 271 (-0,14кв.м.), 274 (-2.2кв.м), 245 (-3,6кв.м.), <адрес> (-1,4) и т.д. по всем реестрам подсчета голосов.

При этом, в реестрах подсчета голосов квартиры с 70 по 86 отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств нельзя признать, что собрание проведено при наличии кворума.

Одним из вопросов повестки дня собрания являлся: утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 19.20 руб/кв.м., из которых содержание ОДИ - 6.70 руб/кв.м., текущий ремонт - 6.50 руб/кв.м., обслуживание лифтов - 3.20 руб/кв.м., вывоз ТБО - 1.50 руб/кв.м., управление ЖФ - 1.30 руб/кв.м.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований, наличии оснований к признанию решения общего собрания в том числе в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома недействительным, как принятого с существенным нарушением требований закона, поскольку предложенные инициаторами проведения внеочередного собрания на утверждение тарифы не имеют экономического обоснования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в 16 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности. Однако, размер платы за содержание и ремонт определяется собственниками с обязательным учетом предложений управляющей организации, должен прежде всего обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае в нарушение приведенных требований законодательства собственники многоквартирного дома утвердили размер платы за содержание общего имущества без экономического обоснования принимаемых тарифов, без какого-либо расчета тарифов при проведении общего собрания. Данный размер платы принят без учета предложений управляющей организации. По сути оспариваемым решением собственники в одностороннем порядке, без достижения соглашения с исполнителем по договору ООО»ООО Сервис Лайн», внесли изменения в согласованный ранее порядок определения цены договора, размера платы. Ответчики не отрицали, что действительно, каких либо расчетов и обоснования установленных тарифов не проводили и, по их мнению, не обязаны были это делать.

Указанное позволяет согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, как принятого с существенными нарушениями требований закона. При этом доказательств того, что протокол общего внеочередного собрания собственников от 15.06.2017 с необходимыми приложениями в управляющую компанию не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, отраженную в тексте решения. По сути данные доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, в связи с чем оснований к отмене решения не содержат.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: