Решение по делу № 2-137/2019 от 14.09.2018

                                                                                                                        Дело № 2-137/2019

             РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре                             Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуренко В. П., Лазуренко П. В. к Захаровой Л. ВЛ.ровне, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-ДОН», о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Лазуренко В.П., Лазуренко П.В. обратились в суд с иском к Захаровой Л.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-ДОН», о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора дарения от ... являются сособственниками домовладения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, расположенного по адресу: ....

В связи с проведением работ по уточнению местоположения земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, с целью дальнейшей приватизации, истцы обратились в ООО «ГЕО-ДОН», где был изготовлен межевой план от 30.08.2018 года.

В заключении кадастрового инженера было указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

В ходе обмера земельного участка по фактически существующим границам на местности границам, проходящим по объектам искусственного происхождения, а именно: от т. н1 до т. н2 - граница проходит по внешнему контуру объекта капитального строительства, расположенного на уточняемом участке; от т. н2 до т. н3 - граница проходит по шиферному забору; от т. н3 до т. н4 - граница проходит по внешнему контуру объекта капитального строительства, расположенного на уточняемом участке; ; от т. н4 до т. н6 - граница проходит по шиферному забору; от т. н6 до т. н8 - граница проходит по деревянному забору; от т. н8 до т. н11 - граница проходит по металлическому забору; от т. н11 до т. н1 - граница проходит по металлическому забору, а так же по внешнему контуру объектов капитального строительства, расположенных на уточняемом участке, и по металлическим воротам; и при наложении полученных в результате обмера координат на публичную кадастровую карту было выявлено, что фактическая граница данного земельного участка пересекается с границей смежного с ним земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., сведения о координатах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:    фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в северной части пересекаются с границей земельного участка с КН № на расстояние, достигающее 50 м. Это является превышением допустимых погрешностей измерений.

То есть, граница земельного участка с КН №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекает контур объектов капитального строительства, расположенных на уточняемом земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные несоответствия смежных границ земельных участков с КН № и № свидетельствуют о том, что при внесении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № в ЕГРН были допущены ошибки.

В соответствии с ч.20 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным выполнить работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: ... в связи с тем, что фактическая граница данного земельного участка пересекается с границей смежного с ним земельного участка с КН №.

Правообладатель смежного земельного участка с КН № уведомлен о необходимости внесения изменений в сведения о местоположении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако, не предпринял действий по исправлению местоположения земельного участка с КН №, сведения о координатах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Желая урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, собственнику земельного участка с кадастровым номером КН № Захаровой Л.В. неоднократно предлагалось предпринять какие- либо действия для устранения указанной ошибки, однако, до настоящего времени никакие меры с ее со стороны не предприняты.

Таким образом, вследствие сложившейся ситуации, а именно, наличия реестровой ошибки и позиции, занятой собственником участка с кадастровым номером КН № Захаровой Л.В., истцы лишены возможности свободно распорядится имуществом, реализовать свое право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., а именно внести изменения в ЕГРН о земельном участке, что нарушает их законные права и интересы.

В связи с изложенным, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу ... исправить реестровую ошибку путем исключения из ГКН сведений о координатах, признав границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ... неустановленными, площадь декларированной.

Истцы Лазуренко В.П., Лазуренко П.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Полозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Захарова Л.В., ее представитель – Омельченко И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-ДОН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления об извещении.

Суд, выслушав стороны, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лазуренко В.П., Лазуренко П.В. к Захаровой Л.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-ДОН», о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазуренко В. П., Лазуренко П. В. к Захаровой Л. ВЛ.ровне, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-ДОН», о признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ....

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах, признав границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., неустановленными, площадь декларированной.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья: